Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 от 13.02.2023

УИД № 58RS0007-01-2022-000519-18

дело № 2-227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 04 апреля 2023 года

    Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина А.С. к Панфиловой С.Н. о прекращении права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Еремин А.С. обратился в суд с иском к Панфиловой С.Н., указав, что ему (Еремину А.С.) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (16/23 доли в праве) по <адрес>. Панфиловой С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 7/23 доли в праве на указанный жилой дом, который расположен на земельных № и № 10.08.2018 года в доме произошел пожар, в результате которого дом уничтожен огнем. Ответчик уклоняется от решения вопроса о снятии объекта недвижимости во внесудебном порядке с кадастрового учета.

    Истец просил снять с кадастрового учета и исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости - жилой дом, площадью 49, 2 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>

    Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заочном порядке.

    Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в заочном порядке, и приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

    Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

    Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

    В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

    Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что истец Еремин А.С. является собственником 16/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 49, 2 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес> Право общей долевой собственности за истцом зарегистрировано 07.03.2018 года, на основании договора купли-продажи от 16.12.2015 года, заключенного с П.А.В.

    Согласно выписке из ЕГРН данная доля в праве (16/23) на жилой дом по <адрес>, была зарегистрирована 22.08.2003 года за Панфиловой С.Н., 19.06.2006 года за Я.Р.И. 27.04.2007 года – за П.А.В.., которым впоследствии она была продана истцу.

    В техническом паспорте по состоянию на 17.11.2000 года имеются данные об ответчике, как о собственнике 7/23 доли в праве на указанный жилой дом.

    Вместе с тем, право собственности за ответчиком на 7/23 доли в праве на жилой дом     по <адрес>, не зарегистрировано.

    Данные обстоятельства не оспаривались и подтверждены сведениями технического паспорта.

    Кроме того, Еремин А.С. является собственником земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу<адрес> Право собственности зарегистрировано за ним 07.03.2018 года, на основании указанного договора купли-продажи от 16.12.2015 года.

    Согласно справке отдела надзорной деятельности и ПР Городищенского, Никольского районов) от 04.09.2018 года №, в результате пожара, произошедшего 10.08.2018 года, в доме по <адрес>, огнем уничтожен данный срубовой до на общей площади 60 кв.м., с находящимся в нем имуществом домовладельца Еремина А.С.

    Суд считает, что в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости.

    Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

    Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих намерения воспользоваться правом на восстановление объекта недвижимого имущества.

    Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно уведомлению от 01.04.2019 года Управлением Росреестра по Пензенской области заявление истца о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права заявителю возвращено.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца, как собственника земельного участка, на котором значится расположение сгоревшего дома, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности истца на недвижимость, а спорный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Еремина А.С. к Панфиловой С.Н. о прекращении права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества удовлетворить.

    Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>

    Прекратить право общей долевой собственности Еремина А.С. на 16/23 доли в праве на жилой дом с кадастровым № расположенный по <адрес>

    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина