Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 (2-1395/2023;) ~ М-1409/2023 от 28.11.2023

                                                                                                                      УИД №

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                         г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к Администрации города Нягани, Жукову А.И. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (далее – ООО «Гироскоп-Ч») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Нягани о взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ООО Микрокредитная компания «За 15минут» и Жуковой О.А. был заключен договор займа №, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 5 000 руб. (п. 2 договора) и уплатить за пользование займом проценты из расчета 1,00% в день (п. 4 и п. 24 договора). Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата (п. 2 договора). дата между ООО Микрокредитная компания «За 15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № об уступке прав (требования), в рамках которого дата право требования задолженности по договору № перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России номер ИНН № (присвоенный должнику) недействителен с дата. Согласно электронному реестру наследственных дел Федеральной налоговой палаты, после смерти должника наследственное дело не открывалось. ООО «Гироскоп-Ч» считает, что должник на момент смерти являлся правообладателем недвижимого имущества, в котором он был прописан и (или) фактически проживал, в связи с чем полагает, что недвижимое имущество должника перешло к муниципальному образованию. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Администрации города Нягани в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженность по договору № в размере 12 500 руб., в том числе основной долг 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата 7 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Администрации г. Нягани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный в ходе рассмотрения дела в качестве ответчика Жуков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по известному суду месту регистрации и месту нахождения имущества. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани Жуков А.И. зарегистрирован по адресу <адрес> Кроме того, Жуков А.И. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Судебные извещение направлялись ответчику по известным суду месту его жительства и месту нахождения имущества, однако были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известным суду адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ООО Микрокредитная компания «За 15минут» и Жуковой О.А. заключен договор займа №, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 5 000 руб. (п. 2 договора) и уплатить за пользование займом проценты из расчета 1,00% в день (п. 4 и п. 24 договора).

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата (п. 2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил.

Согласно п. 13 договора заемщик согласился на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между ООО Микрокредитная компания «За 15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № об уступки права требования (цессии).

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что Цедент уступает Цессионарию права требования задолженности по договору займа к заемщикам не исполнившим свои обязательства, согласно прилагаемому реестру (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Требование Цедента к должникам, вытекающие из обязательств по договору займа, переходят к Цессионарию в полном объеме и на условиях, предусмотренных договорами займа, в том числе расходы по возмещению судебных расходов, а также прав на получение всех платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договор цессии).

Согласно приложения № к договору уступки прав требований № от дата, ООО «Гироскоп-Ч» приняло право требования по получению денежных обязательств с заемщика (должника) Жуковой О.А. по кредитному договору №

Таким образом, ООО «Гироскоп-Ч» перешло право требования задолженности по договору займа №, по указанным в нем условиям.

Материалами дела установлено, что заемщик допускала несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженности ответчика по договору составляет 12 500 руб., в том числе основной долг в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 7 500 руб.

Заемщик Жукова О.А. умерла дата, о чем предоставлены сведения из Отдела ЗАГС Администрации г. Нягани.

Согласно сведений из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Жуковой О.А. наследственное дело не заводилось.

Кроме того, согласно представленных по запросу суда сведений, на имя Жуковой О.А. авто (мото) транспортные средства не регистрировались.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на дату смерти в собственности умершей Жуковой О.А имелась ? доля на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Также согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кроме Жуковой О.А. собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является Жуков А.И..

Согласно сведений предоставленных отделом ЗАГС, Жуков А.И. является сыном умершей Жуковой О.А.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам наследования» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти Жуковой О.А. принадлежала ? доля права собственности в квартире по адресу: <адрес> Кроме того, ? доля права собственности в указанной квартире принадлежит Жукову А.И.. который согласно сведений. предоставленных отделом ЗАГС является сыном умершей Жуковой О.А. и в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей Жуковой О.А. открывалось.

Однако из анализа представленных доказательств усматривается, что ответчик Жуков А.И. фактически принял наследство после смерти Жуковой О.А. в виде ? доли в праве собственности на квартиру.

Доказательств обратного Жуковым А.И. не представлено.

Материалами дела установлено, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 126736,8 руб.

Поскольку наследник несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает, что ответственность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследника по закону, фактически принявшего наследство, то есть Жукова А.И.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что имущество умершей Жуковой О.А. перешло в фактическое пользование Жукова А.И. и не может считаться выморочным, суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Нягани не может являться надлежащим ответчиком по данному иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 12500 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 13000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

          ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░