Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2022 от 27.09.2022

Дело 1-387/22

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                 31 октября 2022 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Константиновой О.И,

подсудимого Брезгина О.Б., его защитника Горева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Брезгина О. Б., <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей и иными мерами пресечения, связанными с изоляцией от общества, не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брезгин О.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты> от 22.09.2017 года (вступившего в законную силу 12.01.2021 года) Брезгин О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

10.08.2022 года в ночное время, не позднее 00:40 часов, Брезгин О.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1.14 мг/л. (установленного 10.08.2022 года в 01:01 часов при освидетельствовании Брезгина О.Б. прибором «<данные изъяты>»), находясь по адресу: <...>, зная о том, что ранее подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№ запустил двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая незаконность своих действий, умышленно начал управлять указанным автомобилем, следуя в нем по <...> и в 00:40 часов 10.08.2022 года на автодороге у дома <...>, был задержан сотрудниками ДПС <данные изъяты>, и его преступные действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения были пресечены.

    Подсудимый Брезгин О.Б. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат подсудимого и государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

    Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в его материалах.

Таким образом, Суд квалифицирует установленные действия Брезгина О.Б. – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Брезгину О.Б., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Брезгин О.Б. <данные изъяты> В целом характеризуется без замечаний. Хроническими заболеваниями не страдает.

Смягчающими наказание Брезгина О.Б. обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание всех фактических обстоятельств преступления и своей вины в нем; его в целом положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Брезгиным О.Б. преступления, все обстоятельства дела, данные о его личности, суд приходит к убеждению о том, что такой вид наказания как обязательные работы, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, в том числе исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, срок которых суд определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.

При этом, оснований для не применения дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

Анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вид назначаемого наказания, суд приходит к убеждению о невозможности применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание при этом Брезгину О.Б. следует назначить с учетом требований ст. 49 УК РФ.

    Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что они подлежат хранению при деле.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

    Оснований для изменения меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Брезгина О. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, отбываемых по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на 2 (два) года.

    Меру пресечения Брезгину О.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки с Брезгина О.Б. не взыскивать.

    Вещественные доказательства по делу: акты, протоколы, чек алкотестера, компьютерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                                                                Богатырев В.В.