Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2020 ~ М-307/2020 от 21.02.2020

        Дело № 2-549/2020

        УИД 21RS0016-01-2020-000356-50

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        9 июля 2020 года                            пос. Кугеси

        Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

        председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

        при секретаре судебного заседания Бегларян В.Г.,

        с участием представителя ответчика Тимофеева И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яранцева Евгения Никифоровича к Акционерному обществу «Водоканал» об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

        Яранцев Е.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Водоканал» (далее по тексту – АО «Водоканал») об обязании в течение 10 календарных дней, с даты вступления в силу судебного решения по делу, снести самовольную постройку – реконструкцию напорных линий КНС «Лапсары» в виде 2 полиэтиленовых труб диаметром 315 мм под землей на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала; восстановить положение, существовавшее на указанном земельном участке до нарушения прав истца - на поврежденной части земельного участка: выровнять поверхность грунта, восстановить плодородный слой на глубину не менее 15 см, восстановить растительный слой многолетних трав, соответствующих климатическому поясу земельного участка; установить судебную неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта в установленный судебным решением срок: в первые два месяца – по 20 000,00 руб. в месяц, далее в последующие месяцы – по 50 000,00 руб. за каждый месяц, но не более 740 000,00 руб. суммарно.

        Далее, уточняя и дополняя в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил также удалить отходы бурового раствора и загрязненный под ним плодородный слой земли на глубину не менее 15 см.

        Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение: Чебоксарский район, <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала. ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке ответчиком без согласия истца проведены земляные работы: вырыт котлован размером 5х15м, глубиной около 1,8-2м, с уложенной методом горизонтально-наклонного бурения полиэтиленовой трубой диаметром 315мм, 5 куч извлеченного грунта, вторая труба диаметром 315 мм, длиной более 200м на поверхности участка. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без исполнения. Таким образом, ответчиком на земельном участке истца без согласия последнего проложен линейный объект из 2 труб большого диаметра, неразрывно связанный с земельным участком, в связи с чем по смыслу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

        В судебное заседание истец Яранцев Е.Н. не явился, в представленном суду до начала судебного разбирательства уточненном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, также указано, что истцом предпринимались меры к урегулированию спора, так, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при вывозе с участка отходов бурового раствора, выравнивании поверхности грунта, восстановлении плодородного слоя, посеянные ДД.ММ.ГГГГ семена многолетних трав взошли, восстановлен растительный слой многолетних трав, однако, соответствие их климатическому поясу земельного участка будет выявлено в течение предстоящих 2 зим, в связи с чем от исковых требований в части восстановления растительного слоя многолетних трав, соответствующих климатическому поясу земельного участка не отказывается, поскольку не известно, какие семена многолетних трав были посеяны, сертификат не представлялся, если это распространенные в продаже и в АО «Зеленстрой» травы рода Райграсс (луговой, пастбищный), то они вымерзнут полностью в предстоящие 2 зимы. ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж сооружения – реконструкция напорных линий канализационной напорной сети (КНС) «Лапсары» в виде 2 полиэтиленовых труб, диаметром 315 мм, под поверхностью земельного участка истца, при этом вытянуть 2 трубы без повреждения плодородного и растительного слоя оказалось невозможным. С учетом изложенного, просит рассмотреть спор по существу с учетом исполненного ответчиком после подачи иска требований – вывоза с земельного участка отходов бурового раствора, выравнивании поверхности грунта, восстановлении плодородного слоя; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

        Представитель ответчика АО «Водоканал» Тимофеев И.А., участвовавший в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений просил отказать в полном объеме, дополнительно пояснил, что требования истца согласно иску исполнены в полном объеме, произведен демонтаж сооружения, полностью восстановлено существовавшее на участке положение: поверхность земли выровнена, восстановлен плодородный и растительный слой земли, посеянные семена многолетней травы взошли. С условиями мирового соглашения ответчик не согласен, поскольку истцом требования в части взыскания неустойки остались прежними. Более того, считает, что истец, оставляя требования в части восстановления растительного слоя многолетних трав, соответствующих климатическому поясу земельного участка, злоупотребляет своим правом, в целях незаконного взыскания неустойки. Семена многолетних трав, посеянные на земельном участке истца, взошли, ответчик не может нести ответственность на будущее время, более того, истцом не представлены доказательства того, что до установления КНС «Лапсары» на участке истца произрастала многолетняя трава.

        Третье лицо ООО «СМУ «Спецстрой», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в деле не обеспечил, причина неявки суду не известна.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Яранцев Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 884 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/<адрес>, д. Лапсары, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала. Право собственности истца на данный земельный участок в указанной площади зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Водоканал» (Заказчик) и ООО СМУ «Спецстрой» (Подрядчик) заключен договор №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции напорных линий КНС «Лапсары», согласно Техническому заданию (Приложение № к договору). В рамках указанного договора Подрядчиком проводились работы по прокладке напорных линий КНС «Лапсары» в границах земельного участка №, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

С учетом уточнений исковых требований и принятия их судом, истец просит удовлетворить требования о восстановлении растительного слоя многолетних трав, соответствующих климатическому поясу земельного участка истца, а также установить судебную неустойку: в первые два месяца – по 20 000,00 руб. в месяц, далее в последующие месяцы – по 50 000,00 руб. в месяц, но не более 740 000,00 руб. суммарно.

В указанной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства использования спорного земельного участка по назначению (ведения личного подсобного хозяйства), высаживанием и произрастанием многолетних трав, соответствующих климатическому поясу земельного участка.

Поскольку посеянные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ семена многолетних трав на спорном земельном участке взошли, о чем указано самим истцом, суд считает, что права истца полностью восстановлены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления растительного слоя многолетних трав, соответствующих климатическому поясу земельного участка истца, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку истец просил установить судебную неустойку за невыполнение обязательства в натуре по решению, а судом такое решение не принято, то и вина в неисполнении обязательства ответчиком в натуре отсутствует, в связи с чем требования о присуждении судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены после предъявления иска в суд, то в силу ст. 101 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

        в удовлетворении исковых требований Яранцева Евгения Никифоровича к Акционерному обществу «Водоканал» об устранении нарушений, не связанных с лишением владения: восстановления растительного слоя многолетних трав, соответствующих климатическому поясу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Лапсары, в северо-западной части кадастрового квартала; взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в установленный судебным решением срок: в первые два месяца по 20 000,00 руб., далее в последующие месяцы по 50 000,00 руб., но не более 740 000,00 руб. суммарно, отказать.

        Взыскать с Акционерного общества «Водоканал» в пользу Яранцева Евгения Никифоровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

        Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                             Н.Ю. Антонова