Решение по делу № 10-9/2015 от 16.02.2015

Дело № 10-9/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2015 года с. Киясово, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Ивановского А.С.,

подсудимого Тарасова В.А., защитника адвоката Михайлова В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 000511,

потерпевшей Ивановой И.Г.,

    рассмотрев по апелляционной жалобе уголовное дело в отношении Тарасова ВЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 час обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ г.,

    осужденного мировым судьей судебного участка <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л :

Тарасов В.А. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов между Тарасовым В.А. и Ивановой И.Г. в <адрес> УР, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Тарасова В.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Ивановой И.Г. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Тарасов В.А.. находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, держа в руке шило, высказывал в адрес Ивановой И.Г. слова угрозы убийством. Учитывая агрессивное состояние Тарасова В.А., а также его противоправные действия, Иванова И.Г. угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, потерпевшая Иванова И.Г. представила апелляционную жалобу, в которой указала, что назначенное наказание в отношении подсудимого слишком суровое, не учтено, что преступление совершено небольшой тяжести, последствий для нее и окружающих не наступило, подсудимый извинился и признал вину.

В судебном заседании потерпевшая Иванова И.Г. апелляционную жалобу поддержала, по основаниям указанным в жалобе, просила отменить приговор в связи с суровостью.

Подсудимый Тарасов В.А. и его защитник адвокат Михайлов В.К. апелляционную жалобу потерпевшей поддержали также по основаниям, указанным в жалобе.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> УР Ивановский А.С. поддержал представленные в суд возражения, считает, что приговор, вынесенный мировым судьей судебного участка <адрес> УР в отношении Тарасова В.А. является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Апелляционная жалобы потерпевшей Ивановой И.Г. не обоснованна, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова В.А. необходимым оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы уголовного дела, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка <адрес> УР в отношении Тарасова В.А. не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности Тарасова В.А. в совершении угрозы убийством в отношении Ивановой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия Тарасова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Утверждения потерпевшего о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости не состоятельны.

Мировой судья судебного участка <адрес> УР при назначении наказания, в полной мере учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность осужденного, который вину признал, при этом ранее судим за совершение преступления против личности, в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, вновь совершил аналогичное умышленное преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует на сформировавшееся у осужденного пренебрежительное отношение к закону и противоправную направленность поведения, а также учел смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Указанные обстоятельства исследованы в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей о том, что мировой судья не учел, что тяжких последствий от преступления не наступило и подсудимый извинился перед потерпевшей, не могут являться основаниями для изменения приговора, так как потерпевшая Иванова И.Г. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судей, однако в судебное заседание не явилась, правами, предусмотренными пп. 14, 15 ч. 2 ст. 42 УПК РФ не воспользовалась, свою позицию по виду и мере наказания не высказала.

Других доводов и оснований о суровости назначенного наказания жалоба потерпевшего не содержит.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи, что подсудимый Тарасов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так как согласно представленных в суд материалов дела (л.д. 45, 47) Тарасов В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, обсуждался в комиссии по правопорядку при администрации МО «Первомайское», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом изложенного, назначенное Тарасову В.А. наказание, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая мнение потерпевшего, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обоснованным является вывод мирового судьи, что отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, так как применение условного осуждения в отношении Тарасова В.А. не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд также считает, что не обеспечит достижение указанных выше целей наказания. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора либо изменение, мировым судьей не допущено. Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ применению не подлежат, так как подсудимый Тарасов В.А. судим и не является лицом, впервые совершившим преступление.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы потерпевшей, что Тарасову В.А. назначено слишком суровое наказание не нашли подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, опровергаются материалами уголовного дела.

Назначенное наказание Тарасову В.А. за совершенное преступление не свидетельствует о его чрезмерной суровости, размер назначенного наказания находится в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Таким образом, приговор мирового судьи в части установленных фактических обстоятельств дела, квалификации действий осужденного и справедливости назначенного наказания является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова В.А. является законным, справедливым, а доводы апелляционной жалобы потерпевшей Ивановой И.Г. необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова ВА оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ либо в надзорном порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Танаев А.Ю.