Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-319/2020 от 09.07.2020

Дело № 11-319/20 22 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Масленниковой Л.О.

Рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ващенко Юрия Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 19 от 13 марта 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Динамит», в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 с иском, в котором просило взыскать с Ващенко Ю.В. в счет возмещения ущерба 11 859 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 405 руб. 39 коп., а всего 13 265 руб. 23 коп., а также государственную пошлину в сумме 530 руб.61 коп.

В обосновании своего иска, представитель истца указывал на то, что Ващенко Ю.В., находясь в трудовых отношениях с ООО СК « Динамит» при посредничестве Агента – ООО « РОМ», ДД.ММ.ГГГГ заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) – полис серии ЕЕЕ №, однако страховая оплата страховой премии в размере 11 859 руб. 84 коп. в ООО СК « Динамит» не поступила. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженности в указанной сумме. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховой премии, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 1 405 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда первой инстанции от 20 января 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и установлен срок до 14 февраля 2020 года для предоставления сторонами в судебный участок № 19 и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

10 марта 2020 года мировому судье судебного участка поступили возражения относительно заявленных исковых требований от ответчика Ващенко Ю.В.

13 марта 2020 года по делу вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано: сумма задолженности 11 859 руб.84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 405 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 530 руб. 61 коп., а всего: 13 795 руб. 84 коп.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить.

В обосновании своей жалобы он указывает на следующее.

Ответчик не оспаривает факт приобретения у истца через агента ООО «РОМ полиса обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств. Однако указывает, что через месяц им был расторгнут договор обязательного страхования в связи с продажей автомобиля, оригинал полиса, квитанции об его оплате и договор купли-продажи автомобиля были сданы в страховую компанию, после чего неиспользованная часть страховой премии была выплачена ответчику.

Как указывает ответчик полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдается только после его оплаты.

Кроме того, ответчик указывает на то, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 июля 2019 года с ООО « Ром» в пользу истца были взысканы денежные средства в счет долга по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переданных ООО СК «Динамит». В связи с изложенным ответчик считает, что истец дважды пытается взыскать с него сумму страховой премии.

Также ответчик указывает на то, что в ноябре 2018 года он возвратил в кассу истца 10 000 руб., которые были ему выданы на почтовые расходы, как не востребованные, о чем была сделан отметка о приеме денежных средств в кассовой книге истца и выдан кассовый чек, который не сохранился и только запись в кассовой книге может подтвердить факт возврата указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство ответчика об истребовании кассовой книги за период с 01ноября по 30 ноября 2018 года и о привлечении к участию в деле ООО « РОМ» аналогичны его возражениям, поданным мировому судье судебного участка №19 10 марта 2020 года.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которым, заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение, части 1 статьи 35 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, а также статьи 166 этого же кодекса, устанавливающей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле, реализация лицом, участвующим в деле, своего права заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, возлагает на суд обязанность по разрешению этих ходатайств путем вынесения соответствующего определения, которое излагается либо в виде отдельного документа (часть 1 статьи 224 ГПК РФ), либо заносится в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 ГПК РФ).

Заявленные ответчиком ходатайства об истребовании кассовой книги у истца за период с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, а также о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица ООО « РОМ», судом первой инстанции не разрешены, что является нарушением прав ответчика.

Исходя из указанных обстоятельств, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и разрешения вопроса о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 от 13 марта 2020 года об удовлетворении исковых требований ООО СК «Динамит», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ващенко Юрию Васильевича о взыскании сумму задолженности отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: подпись.