Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-525/2023 ~ М-1446/2023 от 04.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года      гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением ПАО Сбербанк к Дмитриенко Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, по основаниям и доводам, в нем изложенным.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, заключенного сторонами, определена подсудность споров по искам Банка к держателю кредитной карты по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Место нахождения филиала ПАО Сбербанк (8635), расположенного по адресу: <адрес>, относящееся к юрисдикции Фрунзенского районного суда гор. Владивостока.

Подразделение банка, в котором выдана карта, не является филиалом ПАО Сбербанк, тогда как соглашением сторон предусмотрена подсудность споров по искам Банка суду по месту нахождения филиала Банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Советским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Дмитриенко Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением во Фрунзенский районный суд гор. Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.

Судья:      О.В. Бурдейная