Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4647/2023 ~ М-4304/2023 от 25.10.2023

    Дело №2-4647/2022

    УИД 50RS0037-01-2022-000199-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года              г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Бычковой Ольге Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Бычковой О.С., задолженность по договору потребительского кредита (займа) №106395 от 08.05.2018 в размере 73250 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2397 рублей 50 копеек, расходы по составлению иска в размере 3500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.05.2018 ООО МКК «Лига Денег» и Бычкова О.С. заключили договор потребительского кредита (займа) № 106395 на срок до 07.05.2019. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 45000,00 рублей. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №18/11-2022 от 18.11.2022, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «Лига Денег» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №07/10/Ц от 28.10.2019. Согласно приложению №1 к договору уступки, общий объем уступленных ООО Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 38951,55 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 34298,45 рублей. Указанная задолженность в размере 73250,00 рублей возникла в период с 07.05.2019 по 27.10.2022. На момент составления иска должник не погасил указанную задолженность ООО Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 18.11.2022 по настоящее время от должника поступило 0 рублей в счет погашения задолженности по договору.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен, указав в тексте искового заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4- оборот).

Ответчик Бычкова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. По заявленным исковым требования ООО «Долг-контроль» указала, что действительно 08.05.2018 заключала договор с ООО «Лига денег» на получение денежного займа в сумме 45000 рублей на лечение супруга. Затем возникли жизненные трудности, в связи с чем, производить оплату по займу не смогла. Поскольку в настоящее время у ответчика один источник дохода в виде пенсии, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее процентов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2018 ООО МКК «Лига Денег» и Бычкова О.С. заключили договор потребительского кредита (займа) №106395 на срок до 07.05.2019. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 45000 рублей (л.д. 13-15).

Заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок возврата микрозайма 365 дней с даты предоставления микрозайма. Процентная ставка 220,11% годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно в следующем порядке: - если сумма микрозайма предоставлена Заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж заемщик вносит в понедельник первой недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый последующий понедельник еженедельно; если сумма микрозайма предоставлена заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж заемщик вносит в понедельник второй недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи Заемщик вносит каждый последующий понедельник еженедельно, последний платеж заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов, правилами предоставления потребительского займа.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об осуществлении перевода от 09.06.2020, денежные средства получены Бычковой О.С. 08.05.2018 (л.д. 16-17).

В материалы дела представлены общие условия договора потребительского микрозайма (л.д. 11-12).

28.10.2019 ООО Микрофинансовая компания «Лига Денег» заключило с ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» договор уступки права требования (цессии) №07/10/Ц, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №106395 от 08.05.2018, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Лига Денег» и Бычковой О.С. перешло от ООО Микрофинансовая компания «Лига Денег» к ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (л.д. 31-33, 34-35).

18.11.2022 ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключило с ООО «Долг-Контроль» договор уступки права требования (цессии) №18/11-2022, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №106395 от 08.05.2018, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Лига Денег» и Бычковой О.С. перешло от ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» к ООО «Долг-Контроль» (л.д. 8-10).

Согласно условиям договора от №106395 от 08.05.2018, Бычкова О.С. дала согласие Банку на уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту третьим лицам, (п. 13 Согласия - Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Согласно приложению №1 от 28.10.2019, представленной представителем ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» сумма задолженности займа Бычковой О.С. составила 38951,55 рублей, сумма задолженности по процентам составила 34298,45 рублей (л.д. 34-35).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Долг-контроль» следует, что основным видом деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д.21-22).

Определением мирового судьи от 05.06.2023 отменен судебный приказ о взыскании с должника Бычковой О.С. в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженности по договору микрозайма № 106395 от 08.05.2018, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.23).

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлена справка об инвалидности Н. (л.д.43).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения договора займа, по которому ответчик не исполняла принятые на себя обязательства; задолженность по договору в виде суммы займа и начисленных процентов ответчиком не погашена; ответчик не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению займа и начисленных процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного ООО МКК «Лига Денег» и Бычковой О.С., не превышает одного года.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов по указанному договору, суд руководствуется Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п.1 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Требование истца о взыскании с Бычковой О.С. задолженности по договору займа в сумме 38951,55 рублей и процентов в размере 34298,45 руб., основаны на нормах закона.

Таким образом, с ответчика Бычковой О.С. в пользу истца ООО «Долг-контроль» подлежит взысканию задолженности по потребительскому кредиту (займа) №106395 от 08.05.2018 в размере 73250 рубля 00 копеек (задолженность по основному долгу в сумме 38951,55 руб., процентам в сумме 34298,45 руб.).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом и признан правильным, поскольку составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом платежей поступивших от ответчика. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, с учетом размера основного долга и процентов по договору займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение судебных расходов представлен договор оказания услуг №32 от 01.06.2021, заключенный между ООО «Долг-контроль» и ООО «Дебтус», задание №11 к Договору оказания услуг, акт приема-передачи оказанных услуг, платежное поручение по оплате вознаграждения по договору оказания услуг № 32 от 01.06.2021 (л.д.25-30).

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2397 рублей 50 копеек, по составлению иска в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с Бычковой Ольги Станиславовны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН 2465304196) задолженность по договору потребительского микрозайма №106395 от 08.05.2018 в размере 73250 рубля 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 38951,55 руб., процентам в сумме 34298,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2397 рублей 50 копеек, расходы по составлению иска в размере 3500 рублей, а всего взыскать 79147 (семьдесят девять тысяч сто сорок семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                О.А. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 года