Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2021 ~ М-244/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-341/2021, № 12RS0002-01-2021-000682-55 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 04 июня 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Ямайкину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст», истец) обратилось с иском к Ямайкину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> между Ямайкиным Ю.А. и Публичным акционерным обществом «БИНБАНК» (далее ПАО «БИНБАНК», Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <.....> на срок до <дата> под 46,9% годовых. <дата> ПАО «БИНБАНК» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ямайкина Ю.А. по кредитному договору составляла: <.....> – задолженность по основному долгу, <.....> – задолженность по процентам, <.....> – сумма неустойки. Истец просил взыскать с Ямайкина Ю.А. в свою пользу просроченную задолженность в размере <.....> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик Ямайкин Ю.А., должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК») представило выписку из лицевого счета за период с <дата> по кредитному договору №.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на основании заявления-анкеты о предоставлении кредита, между ПАО «БИНБАНК» и Ямайкиным Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <.....> на срок до <дата> под 46,9% годовых. В заявлении о предоставлении потребительского кредита, предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 1,00% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. За период с <дата> образовалась задолженность в размере <.....>, взыскание которой по договору цессии от <дата> Банк уступил ООО «ТРАСТ».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

По смыслу ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Поэтому вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для него существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника-гражданина

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления-анкеты от <дата>, оно не содержит условий либо положений, предусматривающих возможность уступки прав по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Отсутствуют в деле и какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о согласии потребителя (заемщика) на передачу права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам ли договору.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что ООО «ТРАСТ» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, и право Банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не было согласовано ПАО «БИНБАНК» с Ямайкиным Ю.А. при заключении кредитного договора, у истца отсутствует право требования задолженности по кредитному договору. Договор уступки прав требования от <дата> № в отношении Ямайкина Ю.А. в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожным. В связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Ямайкину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <.....> обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.