Решение по делу № 1-7/2023 от 22.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 22 марта 2023 года Астраханской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области Гладченко О.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиморенко Е.В.,

с  участием:

государственного обвинителя -

помощника Ахтубинского городского прокурора            Копенкиной О.И.,

подсудимого                                                                        Краснова В.Ю.1, 

защитника- адвоката филиала АК <НОМЕР> Лосевой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в г. <АДРЕС> области материалы уголовного дела <НОМЕР> в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в отношении:

Краснова В.Ю.1, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

       Краснов В.Ю.1 совершил умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Краснов В.Ю.1, в период времени с 14 часов 30 минут <ДАТА5> по 01 час 00 минут <ДАТА6>, более точное время не установлено, совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на умышленное повреждение  чужого имущества, а именно двух стекол, установленных в окне домовладения <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, прибыли к указанному домовладению.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные время и месте, группой лиц по предварительному сговору, Краснов В.Ю.1 совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им,  и пресечь их преступные намерения, осознавая, что данный жилой дом принадлежит <ФИО3>, игнорируя общественную опасность совершаемых ими действий, бросили в окно домовладения <ФИО3>, расположенного по вышеуказанному адресу стеклянную бутылку из-под пива, заранее принесенную собой, которая попала в два стекла расположенные в окне кухонного помещения жилого дома <НОМЕР>, <АДРЕС> принадлежащего <ФИО3> От удара стеклянной бутылки, указанный два стекла разбились, что привело к их повреждению. 

После совершения преступления, Краснов В.Ю.1 и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия, причинив своими противоправными действиями <ФИО3> ущерб в сумме 5100 рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом.

Согласно выводам отчета <НОМЕР> от <ДАТА7>, по состоянию на дату оценки рыночной стоимости замены двух стекол размерами каждые: ширина 37 см, длина 82 см, толщина 4 мм, размещенных в окне домовладения по адресу: <АДРЕС>, составляет: 5100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Краснова В.Ю.1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было поддержано им и защитником в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Протерпевший также выразил свое письменное согласие о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Суд, удостоверившись, что требования, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены, обстоятельств, исключающих основания применения особого порядка принятия судебного решения не установлено, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, считает, что подсудимый Краснов В.Ю.1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Изучив доказательства, исследованные в судебном заседании, которые указаны в обвинительном заключении в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, оценивает их как достоверные, а обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным.

Действия Краснова В.Ю.1 подлежат квалификации по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

 Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что Краснов В.Ю.1, в период времени с 14 часов 30 минут <ДАТА5> по 01 час 00 минут <ДАТА6>, более точное время не установлено, совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на умышленное повреждение  чужого имущества, а именно двух стекол, установленных в окне домовладения <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, прибыли к указанному домовладению. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанные время и месте, группой лиц по предварительному сговору, Краснов В.Ю.1 совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им,  и пресечь их преступные намерения, осознавая, что данный жилой дом принадлежит <ФИО3>, игнорируя общественную опасность совершаемых ими действий, бросили в окно домовладения <ФИО3>, расположенного по вышеуказанному адресу стеклянную бутылку из-под пива, заранее принесенную собой, которая попала в два стекла расположенные в окне кухонного помещения жилого дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> области, принадлежащего <ФИО3> От удара стеклянной бутылки, указанный два стекла разбились, что привело к их повреждению. 

После совершения преступления, Краснов В.Ю.1 и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия, причинив своими противоправными действиями <ФИО3> ущерб в сумме 5100 рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Краснову В.Ю.1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, положительную характеристику по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

От потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку они примирились. Краснов В.Ю.1 извинился за причиненный вред, загладил причиненный ущерб в полном объеме и это является для потерпевшего достаточным. Ходатайство заявлено потерпевшими добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Обсуждая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимый поддержали их, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить.

В отношении подсудимого Краснова В.Ю.1 установлена совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в постановлении, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому Краснову В.Ю.1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК Российской Федерации, признан <ФИО3>, который свободно выразили свое волеизъявление - обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый Краснов В.Ю.1 предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и последнему этого достаточно.

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что Краснов В.Ю.1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, извинился за причиненный потерпевшему вред, - и считает возможным, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшему в части прекращения уголовного дела в отношении Краснова В.Ю.1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором находятся образцы буккального эпителия <ФИО5>, Краснова В.Ю.1, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО8>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> межрайонного следственного отдела <АДРЕС> области, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,               

п о с т а н о в и л:

Ходатайство, заявленное потерпевшим <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении Краснова В.Ю.1 - удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ Краснова В.Ю.1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении Краснова В.Ю.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Краснова В.Ю.1, по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором находятся образцы буккального эпителия <ФИО5>, Краснова В.Ю.1, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО8>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> межрайонного следственного отдела <АДРЕС> области, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

          Мировой судья                                                          О.П. Гладченко