Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2023 ~ М-860/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1421/2023

УИД № 26RS0029-01-2022-001351-82

Решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                                 Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя истцов                            Пакулевой В.А.,

представителя ответчика                     адвоката Яковлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Пироженко И. Г., Пироженко С. П. к Копцовой Е. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Пироженко И.Г. и Пироженко С.П., обратившись в суд с вышеуказанным иском, просят признать Копцову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что им на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/2 доли в праве.

Согласно доводам истцов, в принадлежащей им на праве собственности квартире с 18 февраля 2006 года зарегистрирована их дочь - Копцова Е.С., которая в течение более десяти лет фактически по месту регистрации не проживает. Родственные отношения между сторонами утрачены, общение прекращено, местонахождение ответчика им не известно. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета с последующей её регистрацией по своему фактическому месту проживания, но ответчик их просьбы игнорировала.

Никаких вещей и имущества ответчика в спорной квартире не имеется, она не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Истцы, в свою очередь, вынуждены производить оплату коммунальных услуг исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, нарушает права истцов как собственников, т.к. они не могут без её согласия пользоваться ими в полном объеме,

Истцы Пироженко И.Г. и Пироженко С.П., извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя.

Представитель истцов - адвокат Пакулева В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, употребляет наркотические средства, в связи с чем привлекалась к административной и уголовной ответственности, в отношении двух несовершеннолетних детей ограничена в родительских правах.

Ответчик Копцова Е.С., извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Яковлев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку его позиция с ответчиком не согласована.

Третье лицо - Управление по вопросам миграции МВД России по Ставропольскому краю, извещенное в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки представителя не сообщило и не просило об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, ЖК РФ не регулирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Пироженко И.Г. и Пироженко С.П. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С 18 февраля 2006 года дочь истцов – ответчик Копцова Е.С. зарегистрирована по вышеуказанному адресу. 8 июня 2007 ответчик Копцова Е.С. достигла совершеннолетия и выехала со спорной площади, забрав все свои вещи. С указанного времени стороны не общаются, семейных отношений не поддерживают, заботу друг о друге не проявляют, общего хозяйства не ведут. В спорной квартире ответчик не проживает с марта 2018 года, расходов по ее содержанию не несет. Регистрация Копцовой Е.С. по месту жительства на спорной площади носит формальный характер и не отражает фактического положения вещей.

Обязательства по материальному содержанию ответчика у Пироженко И.Г. и Пироженко С.П. прекращены с момента достижения Копцовой Е.С. совершеннолетия.

Как разъяснено в абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Указанные обстоятельства суд полагает установленными.

Из материалов дела следует, что ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, она добровольно избрала иное место жительства.

Из содержания постановлений мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Копцовой Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Копцовой Е.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что местом фактического проживания ответчика является адрес: <адрес>.

Согласно описательной части решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 марта 2022 года, которым постановлено ограничить Копцову Е.С. в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копцова Е.С. сообщила, что проживает и работает в другом городе.

Во вводной части приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 1 августа 2022 года указано, что местом фактического проживания Копцовой Е.С. является: <адрес>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что проживает в квартире №, расположенной по адресу: жилого дома по адресу: <адрес>, и более шестнадцати лет является домкомом. За все это время она никогда не видела ответчика Копцову Е.С. в спорной квартире. По всем возникающим вопросам поддерживает связь только с собственниками квартиры – Пироженко И.Г. и Пироженко С.П. В настоящий период времени в квартире никто не проживает.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является тетей истца Пироженко И.Г. Иногда заходит в гости к истцам Пироженко И.Г. и Пироженко С.П., за это время ни ответчика Копцову Е.С., ни её вещей в квартире не видела. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, употребляет наркотические средства и не занимается воспитанием своих детей. Где она проживает в настоящее время, ей не известно.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является другом семьи Пироженко. Бывает в гостях у истцов, кроме них в квартире никто не проживает, ответчика Копцову Е.С. не знает, ни разу её не видел.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, которые согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является лицом, с которым у истцов (собственников жилого помещения) прекращены семейные отношения, ответчик в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживает, выехала из спорного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, намерений вселиться и проживать в комнате не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 4 апреля 1996 года № 9-П, постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В настоящее время регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не является членом семьи собственников жилого помещения, не ведет общего хозяйства с истцами, не заключила с кем-либо из сособственников спорной квартиры соглашения о пользовании указанным жилым помещением.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 12 ГПК РФ).

С учетом вышеуказанных норм права, исследованных доказательств, объяснений представителей сторон, показаний свидетелей, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пироженко И. Г., Пироженко С. П. к Копцовой Е. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Копцову Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия Копцовой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в административном порядке.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                                        Н.Г. Пушкарная