Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2022 от 10.06.2022

№                         Дело № 1-415/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области                         13 июля 2022 года

Коломенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Б

при секретаре судебного заседания З,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Ч, М,

защитника адвоката М, представившего удостоверение №, и ордер №,

подсудимого Амирова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

Амирова Шамиля Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не имеющего определенного источника дохода, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Амиров Ш.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Амиров Ш.А. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в неустановленном следствием месте, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из какого-либо магазина, расположенного в <адрес>. Для осуществления задуманного Амиров Ш.А. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план и распределили роли соучастников преступления, выступая в качестве соисполнителей, следующим образом:

Амиров Ш.А. совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были приехать в <адрес>, где найти какой-либо магазин из которого похитить товарно-материальные ценности, а именно алкогольную продукцию. После этого, неустановленное следствием лицо, находясь совместно с Амировым Ш.А. в помещении выбранного ими магазина в <адрес>, должно было взять с прилавка бутылки с алкогольной продукцией и передать Амирову Ш.А. После чего Амиров Ш.А. должен был складывать полученные от неустановленного следствием лица, бутылки с алкогольной продукцией в пакет, находящийся при нем, а также наблюдать за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом неустановленное следствием лицо. Так, реализуя задуманное, Амиров Ш.А. совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступление, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ зашли в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где убедились в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и их действия носят тайный характер, после чего согласно ранее распределенных преступных ролей, подошли к прилавку с алкогольной продукцией, где неустановленное следствием лицо, взяло с прилавка 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>», 40%, объемом 0.7 литра, в подарочной упаковке (<данные изъяты>, в подарочной упаковке), стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, 1 бутылку коньяка <данные изъяты> 40%, объемом 0.35 литра, в подарочной упаковке (коньяк <данные изъяты> 0.35 литра, в подарочной упаковке), стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, 1 бутылку виски «<данные изъяты>», 40%, объемом 0.7 литра, в подарочной упаковке, стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, и передало Амирову Ш.А., который согласно ранее распределенной ему преступной роли в это время смотрел за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить неустановленное следствием лицо. После этого Амиров Ш.А., взял полученные от неустановленного следствием лица, вышеуказанные три бутылки с алкогольной продукцией и положил в находящийся при нем пакет, тем самым Амиров Ш.А., действовал совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>»», и желая их наступление. После этого в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Амиров Ш.А., совместно с неустановленным следствием лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, Амиров Ш.А., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Амиров Ш.А. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в неустановленном следствием <адрес>, где по предложению Амирова Ш.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для осуществления задуманного Амиров Ш.А. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план и распределили роли соучастников преступления, выступая в качестве соисполнителей. Амиров Ш.А. совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были зайти в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из которого похитить товарно-материальные ценности, а именно алкогольную продукцию. После этого, неустановленное следствием лицо, находясь совместно с Амировым Ш.А. в помещении вышеуказанного магазина «Перекресток», должно было взять с прилавка бутылки с алкогольной продукцией и передать Амирову Ш.А. После чего Амиров Ш.А. должен был складывать полученные от неустановленного следствием лица, бутылки с алкогольной продукцией в пакет, находящийся при нем, а также наблюдать за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом неустановленное следствием лицо. Так, реализуя задуманное, Амиров Ш.А. совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>»», и желая их наступление, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зашли в помещение торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где убедились в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и их действия носят тайный характер, после чего подошли к прилавку с алкогольной продукцией, где неустановленное следствием лицо, согласно ранее распределенной преступной роли, взяло с прилавка 1 бутылку коньяка <данные изъяты>, 40%, объемом 0.7 литра, в подарочной упаковке (коньяк «<данные изъяты>», 0.7 литра, в подарочной упаковке), стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, 1 бутылку коньяка «<данные изъяты> 40%, объемом 0.7 литра, в подарочной упаковке (коньяк <данные изъяты>», 0.7 литра, в подарочной упаковке), стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>», 40%, объемом 0.7 литра в подарочной упаковке (коньяк «<данные изъяты>», 0.7 литра, в подарочной упаковке), стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, две бутылки коньяка «<данные изъяты> <данные изъяты>, 40%, объемом 0.7 литра, в подарочной упаковке (коньяк «<данные изъяты>, 0.7 литра, в подарочной упаковке), стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, без учета НДС, общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, две бутылки коньяка <данные изъяты>, 40%, объемом 0.35 литра, в подарочной упаковке (коньяк «<данные изъяты>., 0.35 литра, в индивидуальной подарочной упаковке), стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, без учета НДС, общей стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, и передало Амирову Ш.А., который согласно ранее распределенной преступной роли в это время смотрел за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить неустановленное следствием лицо. После этого Амиров Ш.А., взял полученные от неустановленного следствием лица, вышеуказанные бутылки с алкогольной продукцией и положил в находящийся при нем пакет, тем самым Амиров Ш.А., действовал совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>»», и желая их наступление. После чего в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Амиров Ш.А., совместно с неустановленным следствием лицом, с вышеуказанным похищенным имуществом направились в сторону выхода из магазина «Перекресток», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудником магазина «<данные изъяты> Д, вследствие чего Амиров Ш.А. был задержан на месте совершения преступления Д, а неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось, при этом вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>»» на общую сумму <данные изъяты> было изъято.

В судебном заседании подсудимый Амиров Ш.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствии в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому Амирову Ш.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, а также по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает по обоим составам преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в осмотре диска, возмещение причиненного ущерба, а также по оконченному составу преступления – чистосердечное признание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Амиров Ш.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, официально не работает, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного Амировым Ш.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, его возраста, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по обоим преступлениям, а также оснований для применения положений ст. 64, 53.1, 76.2 УК РФ не имеется. Однако, обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного ущерба, а также его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что для целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ст. 62 ч. 5, а также положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

признать Амирова Шамиля Ахмедовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Амирову Ш.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Амирову Ш.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

        На период испытательного срока возложить на Амирова Ш.А. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

        Меру пресечения Амирову Ш.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                             Б