Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2022 ~ М-1696/2022 от 20.04.2022

УИД01RS0№-07

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г.                                                                               <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичном акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 000 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17 % годовых.

Истцом были выполнены обязательства, в соответствии с кредитным договором, надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчице в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей, возложенных на неё обязательств по погашению кредита, и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 2914555,36 рублей, состоящая изпросроченного основного долга в размере 2773867,68 рублей, просроченных процентов 125051,72 рубль,неустойки за просроченный основной долг в размере 11479,53 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 4156,43 рублей.

В адрес ответчицы истцом направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования истца удовлетворены не были, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчицей не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2914555,36 рублей, состоящая изпросроченного основного долга в размере 2773867,68 рублей, просроченных процентов 125051,72 рубль, неустойки за просроченный основной долг в размере 11479,53 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 4156,43 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22772,78 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Сбербанк России и ответчицей ИП ФИО1 заключен кредитный договор 052/8619/23199-137 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы в размере 3 000 000 рублей, для развития бизнеса, под 16 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора и Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита и платежным поручением. Однако, ответчица свои обязательства по уплате кредита и процентов не исполняла.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 8 кредитного договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчицы по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2914555,36 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 2773867,68 рублей, просроченных процентов 125051,72 рубль, неустойки за просроченный основной долг в размере 11479,53 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 4156,43 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчицей по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были направлены претензии с предложением принять меры к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца удовлетворены не были, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчицей не погашена.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО7 прекратила деятельность.

Принимая во внимание, что ответчицей обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 22772,78 рублей. Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2914555,36 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 2773867,68 рублей, просроченных процентов 125051,72 рубль, неустойки за просроченный основной долг в размере 11479,53 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 4156,43 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22772,78 рубля.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          подпись                                     Сташ И.Х.