Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2023 ~ М-3991/2023 от 04.09.2023

№ 2-4452/2023

УИД 55RS0007-01-2023-004661-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            1 ноября 2023 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.Н. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Е.Е.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля Ford, г.н. № под управлением З.В.И., автомобиля Nissan г.н. № под управлением Б.А.В., автомобиля Toyota г.н. №, под управлением Е.Е.Н., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном ДТП является водитель З.В.И., управляющий автомобилем марки Ford, г.н. №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Ford, г.н. № была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс страхование", гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan г.н. № и водителя автомобиля марки Toyota г.н. № застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.Ю. обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении, предоставив автомобиль на осмотр. В заявлении Е.Е.Н. выбрал форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта т/с на СТОА ИП Кострицин.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ответило отказом в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.Н. направил в ПАО "Группа Реннесанс Страхование" заявление с требованием о выплате неустойки.

Е.Е.Н. обратился в экспертно-оценочную компанию ООО "Автоэкспертиза"для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota г.н. №.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota г.н. № составляет 405100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.Н. обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением (претензией) с требованием произвести выплату страхового возмещения (убытков) без учета износа на запасные части, выплатить неустойку и оплатить понесенные расходы по оплате независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило Е.Е.Н. отказ в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 224300 руб., на основании экспертного заключения, выполненного по единой методике, утвержденной ЦБ РФ, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6500 руб.

Данная сумма не отражает реальных затрат на восстановление автомобиля марки Toyota г.н. №

ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.Н. направил обращение финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвело Е.Е.Н. выплату неустойки в размере 193190 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный решил отказать в удовлетворении требований Е.Е.Н.

Таким образом, разница между страховым возмещением (224300) и стоимостью восстановительного ремонта (405100) составляет 180800 руб.

Просит взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" сумму ущерба - 180800 руб., штраф 90400 руб., неустойку 301936 руб., моральный вред 20000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2640 руб., расходы по оплате дубликата экспертного исследования 1500 руб.

В судебном заседании Б.А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела ответчик уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица Б.А.В., З.В.И. о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля Ford, г.н. № под управлением З.В.И., автомобиля Nissan г.н. № под управлением Б.А.В., автомобиля Toyota г.н. №, под управлением Е.Е.Н., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном ДТП является водитель З.В.И., управляющий автомобилем марки Ford, г.н. №.

На момент ДТП гражданская ответственность З.В.И. была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс страхование", гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan г.н. № и водителя автомобиля марки Toyota г.н. № застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.Ю. обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении, предоставив автомобиль на осмотр. В заявлении Е.Е.Н. выбрал форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта т/с на СТОА ИП Кострицин.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация организовала проведение осмотра повреждений транспортного средства, составила акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация организовала дополнительный осмотр в ООО "МЭТР", составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" уведомила заявителя о невозможности организовать ремонт транспортного средства и необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.Н. направил в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заявление с требованием о выплате неустойки, поскольку ремонт транспортного средства на дату обращения с указанным заявлением не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация повторно уведомила заявителя о предоставлении банковских реквизитов.

Е.Е.Н. обратился в экспертно-оценочную компанию ООО "Автоэкспертиза"для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota г.н. №.

Согласно акту экспертного исследования № от 14.03.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota г.н. № составляет 405100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.Н. обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением (претензией) с требованием произвести выплату страхового возмещения (убытков) без учета износа на запасные части, выплатить неустойку и оплатить понесенные расходы по оплате независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило Е.Е.Н. письмо о невозможности организовать ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату денежных средств в размере 230800 руб., из которых страховое возмещение 224300 руб., расходы на проведение экспертизы 6500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвело Е.Е.Н. выплату неустойки в размере 193190 руб. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224300х1%х99=193190.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения Е.Е.Н. обратился к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ решил отказать в удовлетворении требований Е.Е.Н.

С решением финансового уполномоченного истец не согласился и обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Просит взыскать разницу между суммой выплаченного страхового возмещения с учетом износа и без учета износа рассчитанную по единой методике в сумме 180800 руб. (405100-224300)

В обоснование заявленных требований к страховой компании истец указал, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в одностороннем порядке (без подписания каких-либо соглашений) изменив форму страхового возмещения, вопреки условиям п. 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО произвела выплату страхового возмещения.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому – третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В подпунктах "а – ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрены такие исключения, как полная гибель транспортного средства, смерть потерпевшего или причинение тяжкого, средней тяжести вреда его здоровью, факт инвалидности потерпевшего, отказ потерпевшего от доплаты и т.д., однако рассматриваемый случай к указанным исключениям не относится.

По какой причине страховая компания изменила форму страхового возмещения ответчиком суду не сообщено, возражения на исковое заявление не поступало.

Из решения финансового уполномоченного следует, что страховая произвела выплату страхового возмещения правомерно поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа превышает установленную п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму.

Суд не может согласиться с такими доводами в виду следующего.

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в случае, если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Из материалов дела следует, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не выдавалось Е.Е.Н. направление на СТОА, и у потерпевшего Е.Е.Н. ответчиком не испрашивалось согласие произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания, а истец в свою очередь не выражал несогласие произвести доплату.

Таким образом, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Решение о выплате было принято страховщиком самостоятельно без учета мнения потерпевшего и положений норм действующего законодательства. Соглашения между истцом и ответчиком о выплате страхового возмещения в денежной сумме не заключалось.

В этой связи в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Такой подход объясняется тем, что при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств поврежденный автомобиль был бы полностью восстановлен и никакой разницы между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения не возникло бы.

Поскольку страховщиком в одностороннем порядке изменены условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, со страховой компании подлежит взысканию разница между суммой выплаченного страхового возмещения с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа определенной по рыночной стоимости в сумме 175700 руб. (400 000-224300 руб.).

Оснований для взыскания суммы страхового возмещения свыше установленного законом лимита (400000 руб.) не имеется, поскольку изначально стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышала лимит и не могла быть выплачена свыше.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с 21 дня после подачи документов в СК по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) исходя из следующего расчета: 180800/100х167=301936 руб.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как указано выше заявление о страховой выплате было подано истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство было исполнено частично ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224300 руб. На эту же сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и выплачена неустойка на сумму 224300 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на сумму не доплаченного страхового возмещения.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (так попросил истец) по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 293419 рублей (175700х1%х167).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом - 400 000 рублей.

Принимая во внимание, что сумма неустойки с учетом ранее взысканной составляет более 400000 руб. (293419+ 193190=486609 руб.), принимая во внимание положения ст. 16.1 пункт 6 Закона об ОСАГО размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 206810 руб.(400000-193190).

В удовлетворении остальной части заявленных требований по неустойке отказать.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, признавая установленным факт нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, которая не была произведена ответчиком в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 РФ "О защите прав потребителей" с учетом принципов разумности и справедливости находит подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку установлен факт нарушения прав истца на выплату страхового возмещения путем организации ремонта автомобиля в установленные сроки, в последующем не была произведена доплата суммы страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 87850 рублей (175700/2).

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление доверенности 2640 руб., расходы за дубликат экспертного заключения 1500 руб., всего 4140 руб.

Поскольку расходы на подготовку дубликата являлись необходимыми для обращения с иском в суд, они подлежат возмещению за счет страховой компании.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенных в п. 2, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) следует, что она выдана на ведение гражданских и административных дела, связанного с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске, в результате которого причинен ущерб принадлежавшему истцу автомобилю Toyota г.н. №

В связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены на 79% (382510 (удовлетворенная часть от цены иска)/482736 (цена иска)). Соответственно судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3270,60 руб. (4140х79%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. 333.19 НК РФ, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7325,00 рублей (7025(имущественного характера)+300 (неимущественного характера)).

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022) в пользу Е.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>)    денежные средства в размере 175 700 рублей, неустойку 206810 рублей, моральный вред 3000 рублей, штраф 87850 рублей, судебные расходы 3270,60 рублей.

    В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" госпошлину в бюджет г.Омска 7325,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Марченко Е.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023г.