Решение по делу № 5-341/2016 от 26.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И  Е

                                      по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 26 мая 2016 года Мировой судья судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска Самарской области Пиганова И.А., в здании, расположенном по адресу: г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, 10, каб.4, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-341/2016 в отношении Никипелова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,        

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2016 г. в 01час. 10 мин. Никипелов А.Д. находясь по адресу В-1, д.32 у д/с «Светлячок» умышленно разбил стекла на окнах детского сада, чем причинил материальный ущерб на сумму 2143 рублей. Действия Никипелова А.Д. ст. УУП О МВД России по г.Жигулевску квалифицированы по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По вызову для рассмотрения дела Никипелов А.Д. в судебный участок не явился, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, о чем в деле имеется расписка в получении, в связи с чем, судом в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено рассмотреть дело в его отсутствие. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к следующему. Положения ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. Согласно диспозиции ст.7.17 КоАП РФ ответственность предусмотрена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Вина Никипелова А.Д. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении от 11.05.2016 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения и собственноручно написанное объяснение Никипелова А.Д., что с нарушением согласен; - заявлением начальнику О МВД России по г.Жигулевску от 02.05.2016 г. о привлечении неизвестного мужчину к ответственности, который разбил 5 оконных стекол в здании СПДС «Светлячок»; -справкой о стоимости стекол, из которой следует, что стоимость стекол составила 2143 руб. -рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по г.Жигулевску о получении сообщения о происшествии от 07.05.2016г.; -копией рапорта ст.полицейского МОВО по г.Тольятти; -объяснениями Никипелова А.Д. от 07.05.2016г. и 11.05.2016г. ; - рапортом от 09.05.2016г. ст. УУП О МВД России по г.Жигулевску от 09.05.2016г.-объяснениями свидетелей <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от 07.05.2016 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения Никипеловым А.Д., подтверждающими факт совершения административного правонарушения; -протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2016 г.; - фотокопиями места происшествия. Таким образом, действия Никипелова А.Д. квалифицированы правильно по ст. 7.17 КоАП РФ как умышленное повреждение чужого имущества. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу в ходе судебного заседания судом не установлено. При назначении административного наказания, суд, учитывает характер совершенного правонарушения, личность Никипелова А.Д., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Никипелову А.Д. наказаниев виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

Признать Никипелова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить Никипелову А.Д., что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области), ОКТМО 36646000, ИНН 6317021970, № счета 40101810200000010001 в Поволжский банк Сбербанка России, БИК 043601001, КПП 631601001, КБК 18811690040046000140, Наименование платежа штраф по протоколу 15 №3029952 от 11.05.2016 г., УИН 18886316016202199524. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательныеработы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Жигулевскийгородской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                И.А.Пиганова