Решение по делу № 1-49/2016 от 18.08.2016

                                                                                                               Дело № 1-49/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 августа 2016 года                                                                          п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Казаковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Троицко-Печорского района Клемешева К.В.,

подсудимого Фролова В.С.,

защитника Болотовой Н.В., предоставившей удостоверение № 19 и ордер № 34,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>; судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст. 139 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Фролов В.С. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица (2 эпизода), при следующих обстоятельствах:

08 июня 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Фролов В.С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение
требований ст.25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища гражданина,
с целью переговорить с <ФИО1>, через входную дверь, незаконно,  против воли                 <ФИО1> проник в ее жилище - <АДРЕС>, чем существенно нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.

08 июня 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут у Фролова В.С., находившегося по адресу: <АДРЕС>,  вместе с <ФИО1>, непосредственно после незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, в силу личных неприязненных отношений к <ФИО1> из-за того, что последняя выгоняла его из своей квартиры, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> После чего, в целях реализации своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, осознавая, что физически он сильнее потерпевшей, Фролов В.С. нанес со значительной силой не менее 4 ударов руками в область туловища и правой руки <ФИО1>, после чего схватил последнюю рукой за волосы и оттолкнул ее в комнату, в результате чего <ФИО1> упала и ударилась о пол. В результате умышленных преступных действий Фролова В.С. потерпевшей <ФИО1> причинена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня, как легкий вред здоровью.

11 июня 2016 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 12 минут Фролов В.С., действу умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст.25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища гражданина, с целью переговорить с <ФИО1>, через входную дверь, незаконно, против воли <ФИО1> проник в ее жилище - <АДРЕС>, чем существенно нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.

Потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова В.С. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлениями вред потерпевшей заглажен, стороны примирились, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Фролов В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, и освободить его от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, в которых обвиняется Фролов В.С., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировым судьей установлено, что Фролов В.С. характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, загладил вред, причиненный преступлениями, стороны примирились, претензий к нему потерпевшая не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемых Фролову В.С. преступлений, всей совокупности обстоятельств дела, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.     

                        На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 212, 239, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фролова <ФИО2> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.139, ч.1 ст. 139 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данным статьям в связи с примирением сторон.

На период апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова В.С. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Фролов В.С. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также Фролов В.С. вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                           Кончева М.В.