Решение по делу № 1-6/2019 от 07.03.2019

                                                                       Дело №1-6/2019

П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2019 годаст.Советская<АДРЕС>

           Мировой  судья  судебного  участка №2 Обливского судебного   района Ростовской области Алифанов М.П.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боковского межрайонного прокурора  Безденежного В.П.,

подсудимого - Шепелева С. Н.,

его защитника - адвоката Романова А.В., представившего удостоверение № 4463 и ордер <НОМЕР>  от 07.03.2019 года,

а также потерпевшего - <ФИО1>

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шепелева С. Н., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   не работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шепелев С. Н. 13 января 2019 года примерно в  00 часов 05 минут, находясь в жилом доме  <ФИО2>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим отчимом <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес кулаком правой руки три удара в область туловища <ФИО1>  в результате чего <ФИО1> упал на диван, и Шепелев С.Н. нанес <ФИО1> один удар кулаком  в область лица <ФИО1> чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижнего века слева, в области грудной клетки слева по средне-подмышечной линии на уровне 5-6-го ребер и закрытые переломы 5,6,7 ребер слева, которые согласно заключению эксперта от 30.01.2019 года № 24 Шолоховского отделения ГБУ РО «БСМЭ» - образовались в результате воздействия или взаимодействия  с тупыми, твердыми предметами, в частности могли возникнуть при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении. Повреждения в виде кровоподтеков в области нижнего века слева, в области грудной клетки слева по средне-подмышечной линии на уровне 5-6-го ребер не расцениваются как вред здоровью. Основания «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4 в, утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года. Медицинские критерии степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ за № 194 н от 24.04.2008п.9.  Повреждения в виде закрытых переломов 5,6,7-го ребер слева  квалифицируется как вред здоровью средней тяжести с кратковременным расстройством его на срок свыше 21 дня. Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4 в, утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года. Медицинские критерии степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ за № 194 н  от 24.04.2008 п.7.1. 

           Своими незаконными действиями Шепелев С.Н. причинил <ФИО1> моральный вред и физическую боль.

            В судебном заседании подсудимый Шепелев С.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого <ФИО4>, данные им в ходе дознания 09.02.2019 года, в которых он указал, что  он проживает в <АДРЕС> вместе с матерью <ФИО2> и отчимом <ФИО1>, с которым у него сложились неприязненные отношения на бытовой почве. 12 января 2019 года с вечера он употреблял спиртные напитки и  примерно в полночь ему позвонила мать, которая попросила его придти домой и успокоить <ФИО1> в связи с возникновением конфликтной ситуации. Когда он пришел домой, то увидел стоящего в дверном проеме <ФИО1> который не давал возможности матери выйти из комнаты. <ФИО1> громко ругался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к <ФИО1> и кулаком правой руки нанес <ФИО1> удары в область грудной клетки слева, насколько он помнит, было три удара. От этих ударов <ФИО1> упал на диван. После этого он еще один раз ударил <ФИО1> кулаком в лицо, в область глаза, <ФИО1> после этого сразу же успокоился

                                                           (л.д.64-66).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ и, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина <ФИО4>  в совершении указанного в приговоре преступления, помимо собственного признания, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <ФИО1>который показал, что он проживает в <АДРЕС> ул.Лесхозная, д.65 со своей бывшей супругой <ФИО2>, несовершеннолетними детьми и сыном бывшей супруги от первого брака - Шепелевым С.Н.. С Шепелевым С.Н., а также с его бывшей женой, <ФИО2>, у него сложились неприязненные отношения. 12.01.2019 года он находился у себя дома, в тот день он употреблял спиртное, вечером  он  стал ссориться с <ФИО2> на бытовой почве. Где-то уже в полночь  в дом зашел Шепелев С.Н. и ничего не говоря подошел к нему и ударил его несколько раз  кулаком правой руки в левую часть туловища. От нанесенных ударов он упал  на диван и почувствовал боль в левом боку.  Шепелев С.Н.  подошел к нему и кулаком  нанес  удар в область глаза, больше Шепелев С.Н. его не бил. Через некоторое время он почувствовал себя хуже и попросил  вызвать скорую помощь. На следующий день  его положили в больницу, там он проходил лечение.

            - показаниями  свидетеля <ФИО5>, который в судебном заседании показал, что 15.01.2019 года он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре жилого дома, где проживает <ФИО1>. Осмотр проводился с участием <ФИО2> и ее сына  Шепелева С.Н..  В ходе осмотра Шепелев С.Н. указал жилую комнату, где у него произошел конфликт с <ФИО1>, пояснил, что в ночь с 12 на 13 января 2019 года, примерно в полночь,  он по просьбе своей матери пришел домой, чтобы утихомирить <ФИО1>. Шепелев С.Н. далее пояснил, что <ФИО1> стоял  в проеме двери и при его появлении повернулся к нему. После этого Шепелев С.Н. нанес <ФИО1> удары  рукой в область туловища, от чего <ФИО1> упал на диван. Затем Шепелев С.Н.  нанес <ФИО1> удар кулаком  в область лица. Сотрудники полиции  составили протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались.   

            - показаниями  свидетеля <ФИО6>, который в судебном заседании показал, что 15.01.2019 года он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре жилого дома, где проживает <ФИО1>. Осмотр проводился с участием <ФИО2> и ее сына  Шепелева С.Н..  В ходе осмотра Шепелев С.Н. указал жилую комнату, где у него произошел конфликт с <ФИО1>, при этом  пояснил, что в ночь с 12 на 13 января 2019 года, примерно в полночь,  он по просьбе своей матери пришел домой, чтобы утихомирить <ФИО1>. Шепелев С.Н. далее пояснил, что <ФИО1> стоял  в проеме двери и не пускал <ФИО2> из комнаты. После этого Шепелев С.Н. нанес <ФИО1> удары  рукой в область туловища, от чего <ФИО1> упал на диван. Затем Шепелев С.Н.  нанес <ФИО1> удар кулаком  в область лица. Сотрудники полиции  составили протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались.   

            Свидетель <ФИО2> в судебном заседании,  воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, сославшись на то, что подсудимый является ее сыном.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО2>, данные ею в ходе дознания 08.02.2019 года, в которых она указала, что проживает в <АДРЕС> вместе со своим бывшим мужем <ФИО1>. Их отношения в последнее время стали конфликтные. Также вместе с ними проживает ее сын от первого брака Шепелев С.Н.. 12.01.2019 года она находилась дома,  <ФИО1> весь день распивал спиртное и вечером стал вести себя агрессивно, начал скандалить обзывать ее всячески, выражался нецензурной  бранью. Она хотела уйти из дома, но <ФИО1> ее не пускал. Она позвонила  Шепелеву С.Н. и позвала его на помощь. Примерно в полночь в дом зашел ее сын Шепелев С.Н. и увидев, что <ФИО1> стоит в дверном проеме и не пускает ее из дома,  подошел к нему и несколько раз ударил кулаком правой руки по туловищу <ФИО1>  чтобы тот успокоился. <ФИО1> упал  на диван и схватился за левый бок,  стал говорить на Шепелева С.Н грубые нецензурные слова.  Шепелев С.Н. сказал <ФИО1>: «Что ты творишь, успокойся!» и правой рукой ударил его в область лица. После этого <ФИО1> успокоился и стал разговаривать с ее сыном, потом они даже примирились. Через некоторое время <ФИО1> стало плохо, и его впоследствии госпитализировали в МБУЗ ЦРБ Советского района.

                                                            (л.д.44-45); 

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей  от 15.01.2019 года, домовладения <ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, места, где Шепелев С.Н. причинил телесные повреждения <ФИО1>;

   (л.д. 8-12);

- заключением эксперта Шолоховского отделения ГБУ РО «БСМЭ» от 30 января 2019 года № 24, согласно которому при обращении за медицинской помощью 15.01.2019 года, в том числе рентгенологическом обследовании у гражданина <ФИО1> были выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области нижнего века слева, в области грудной клетки слева по средне-подмышечной линии на уровне 5-6-го ребер и закрытые переломы 5,6,7  ребер слева. Повреждения могли образоваться в результате воздействия или  взаимодействия  с тупыми, твердыми предметами (более конкретно высказаться о характере и индивидуальных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным),  в частности могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения в виде кровоподтеков в области нижнего века слева, в области грудной клетки слева по средне-подмышечной линии на уровне 5-6-го ребер не расцениваются как вред здоровью. Повреждения в виде закрытых переломов 5,6,7-го ребер слева  квалифицируется как вред здоровью средней тяжести с кратковременным расстройством его на срок свыше 21 дня.

                                                                            (л.д.22-24);

Исследовав и оценив все собранные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для доказанности виновности подсудимого. Суд считает, что вина подсудимого  Шепелева С.Н.  в совершении инкриминируемого  ему преступления полностью доказана.          

Действия Шепелева С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

            При назначении наказания подсудимому Шепелеву С.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

            Подсудимый Шепелев С.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, согласно справке о составе семьи  проживает вместе с матерью, <ФИО2> и отчимом <ФИО1> (л.д.83). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Шепелев С.Н. не состоит (л.д.79, 81), по месту жительства характеризуется в основном с положительной стороны (л.д.84, 85).

Подсудимый Шепелев С.Н.  в судебном заседании  извинился за содеянное перед потерпевшим <ФИО1>, в содеянном раскаялся.  

            На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шепелеву С.Н., суд признаёт - наличие малолетнего ребенка  у виновного (л.д.75), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шепелеву С.Н., суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о признании в качестве  обстоятельства, отягчающего наказание Шепелеву С.Н.,  - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению преступления, сняло внутренний самоконтроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, не позволило правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать либо прекратить конфликт иным путем, не прибегая к противоправным действиям. Других обстоятельств, отягчающих наказание Шепелеву С.Н., судом не установлено.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> возражал относительно указанного порядка судебного разбирательства, поэтому судебное заседание было назначено в общем порядке. Ввиду того, что общий особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе стороны защиты, суд  при назначении наказания Шепелеву С.Н. учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности Шепелева С.Н.,  а также мнение потерпевшего <ФИО1> который в судебном заседании заявил о том, что примирение с подсудимым не состоялось,  суд приходит к выводу, что исправление Шепелева С.Н. возможно с назначением  ему  наказания  в виде ограничения свободы, данная мера наказания  в полной мере обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного. Обстоятельств, которые повлекли бы назначение ему более строгого наказания, судом не установлено.

   Гражданский иск не  заявлен.

            Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Шепелева С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде  ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

            На период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного Шепелева С.Н. следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу: <АДРЕС> в период времени с 22 часов до 06 часов;

-  не выезжать за пределы территории Советского района Ростовской области;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- периодически, один раз  в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

            Меру процессуального принуждения в отношении Шепелева С.Н. - обязательство о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в Обливский районный суд Ростовской области через судебный участок №2 Обливского судебного района Ростовской области  в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья