Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2023 ~ М-310/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1862/15-2023

46RS0030-01-2023-000551-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск    06 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истцов – Хлыниной Е.П.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГАУ «Росжилкомплекс» - Холодовой А.А.,

при секретаре – Костиной А.И., помощнике судьи – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова Геннадия Васильевича, Самохваловой Натальи Александровны к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Самохвалова Г.В., Самохваловой Н.А. по доверенности Хлынина Е.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Самохвалову Г.В. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилья г. Курска и Самохваловым Г.В. в отношении указанного жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения №. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы, а также Самохвалов Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы, желая оформить право собственности на указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ обратились в МКУ «Городской жилищный фонд» с соответствующим заявлением, Самохвалов Е.Г. дал согласие на приватизацию жилого помещения истцами. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили сообщение №/№ об отказе в заключении договора приватизации жилого помещения ввиду отсутствия сведений, подтверждающих неиспользование истцами права на участие в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о регистрации истцов по месту жительства в г. Курске, позволяющие ответчику самостоятельно провести проверку по данному факту. В указанный период Самохвалов Г.В. являлся военнослужащим и вместе с членами своей семьи был зарегистрирован при воинской части, однако информация о регистрации по месту жительства не сохранилась в связи с расформированием воинской части. Истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилых помещений не участвовали, право на недвижимое имущество за ними не зарегистрировано. Полагая указанные действия ответчика незаконными, приводя ссылку на положения ст. ст. 2, 4, 6, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение по ? доли за каждым.

В ходе судебного разбирательства к процессуальному участию в деле по инициативе суда в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Самохвалов Е.Г., Управление Росреестра по Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области», ФГАУ «Росжилкомплекс».

В судебное заседание истцы Самохвалов Г.В., Самохвалова Н.А., представитель ответчика, третье лицо Самохвалов Е.Г., представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области», не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Истцы, представитель ответчика, представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Представитель истцов по доверенности Хлынина Е.П. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным основаниям и в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель ответчика по доверенности Новикова И.В. направленном в адрес суда письменном отзыве указала о том, что в исковом заявлении следует отказать. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к числу объектов муниципальной собственности г. Курска. Нанимателем указанного жилого помещения является Самохвалов Г.В. в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в данное жилое помещение вселены его члены семьи: Самохвалова Н.А. и Самохвалов Е.Г.. В связи с тем, что истцами не представлены сведения о нереализации права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в заключении договора приватизации, поскольку отсутствие сведений о регистрации истцов по месту жительства в указанный период не дает возможности самостоятельно проверить указанное обстоятельство, тогда как в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию может быть реализовано однократно.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности Холодовой А.А., полагавшейся на усмотрение суда, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> является истец Самохвалов Г.В., а его супруга – Самохвалова Н.А. и совершеннолетний сын Самохвалов Е.Г., являются членами семьи нанимателя, о чем свидетельствуют предоставленная копия договора социального найма, копия лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Автрора+».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Самохваловы Г.В и Н.А. обратились в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о приватизации данного жилого помещения, Самохвалов Е.Г. представил нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию вышеуказанными лицами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и отказе от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/№ Самохваловым Г.В и Н.А. отказано в заключении договора о передаче жилого помещения в собственность. Мотивом для отказа в заключении договора приватизации явилось отсутствие в представленных заявителями документах сведений, подтверждающих неиспользование ими ранее права на участие в приватизации жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие регистрации по месту жительства в г. Курске, позволяющее Учреждению самостоятельно провести проверку по данному вопросу.

    Установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 8 постановления Пленума от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность приватизации истцами указанной квартиры в соответствии с вышеприведенным законодательством либо свидетельствующие о реализации истцами ранее права на приватизацию жилья.

Ссылка МКУ «Городской жилищный фонд» на отсутствие сведений в представленных Самохваловыми Г.В. и Н.А. документах, подтверждающих неиспользование ими ранее права на участие в приватизации жилого помещения, приведенная в отказе в приватизации, не может случить основанием для отказа в заключении договора приватизации при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований. При этом ответчик не был лишен возможности проверить сведения о принадлежности истцам на праве собственности жилых помещений на территории Российской Федерации, в том числе, и за прошлое время. Таких доказательств суду ответчиком не представлено, а из представленных следует об отсутствии зарегистрированных прав Самохвалова Г.В. и Самохваловой Н.А. в отношении жилых помещений.

При этом суд учитывает положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, презюмирующего добросовестность истцов Самохваловых Г.В. и Н.А. как участников гражданского правоотношения. Исходя из существа искового заявления и доводов их представителя, приведенных в ходе судебного разбирательства, следует, что ранее истцами не было реализовано однократное право на приватизацию жилого помещения.

Данное обстоятельство косвенно подтверждает представленная суду выписка из послужного списка военнослужащего Самохвалова Г.В., из содержания которого следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года Самохвалов Г.В. проходил службу за пределами Российской Федерации в 86 отдельной роте связи радиотехнического обеспечения, которая входила в состав 3<адрес>, а в дальнейшем в декабре 1991 года была передана в состав Московского военного округа. С указанного момента местом жительства военнослужащего в послужном списке на территории Российской Федерации указан адрес: <адрес>. В соответствии с приказом по личному составу № ПМ от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов Г.В. уволен с военной службы досрочно с зачислением в запас.

О факте пребывания семьи Самохваловых Г.В. и Н.А. за пределами Российской Федерации в период до ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует и содержание трудовой книжки истца Самохваловой Н.А. серия № №, записи №№, №, из содержания которых следует, что она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть полевая почта № должность повара 4 разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выводом на территорию Российской Федерации войсковой части полевая почта № в соответствии с Директивой начальника ГШ МО СССР № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части присвоен №, в которой она (Самохвалова Н.А.) до ДД.ММ.ГГГГ продолжала работу до момента перевода в другую воинскую часть.

Также о предоставлении Самохвалову Г.В. как военнослужащему, не имеющему собственного жилья свидетельствует представленная копия ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с постановлением начальника гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека: Самохвалов Г.В. (основной), Самохвалова Н.А. (жена), Самохвалова Е.Г. (дочь). С указанного момента семья истца была вселена в указанное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время.

При увольнении Самохвалова Г.В. с военной службы в соответствии с протоколом № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ходатайствовать перед жилищным департаментом г. Курска о санкционировании выдачи ордера на <адрес> на состав семьи из 4 человек (Самохвалов Г.В., жена, дочь, сын). В указанном протоколе также указано о том, что Самохвалов Г.В. прописан и проживает в этом же жилом помещении.

Из содержания копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Автрора+», следует, что истцу Самохваловы Г.В, и Н.А. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а Самохвалов Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын, 3-е лицо) с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным ФКУ Военный комиссариат Курской области, ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, данные о постановке на получение жилья, о регистрации по месту нахождения и места прохождения службы в период с ДД.ММ.ГГГГ года в личном (пенсионном) деле Самохвалова Г.В. отсутствует.

Доводы истцов о нереализации права на участие в приватизации жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства, и наоборот, подтверждены как обоснованные вышеприведенными доказательствами. Сведений о том, что жилое помещение, о передаче в собственность которого в порядке приватизации жилищного фонда заявляют истцы, относится к числу объектов, не подлежащих приватизации, суду не представлено.

Учитывая, что отказ в приватизации нарушает право истцов на приобретение квартиры в собственность согласно вышеупомянутого закона, а так же ставит Самохваловых Г.В. и Н.А. в неравное положение по отношению к другим гражданам, которые беспрепятственно могут приватизировать жилые помещения, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Самохваловым Геннадием Васильевичем (паспорт серия № № выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Самохваловой Натальей Александровной (паспорт серия № № выдан отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья                                     Великих А.А.