Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3340/2023 ~ М-1962/2023 от 27.04.2023

                                                                                                  Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Солнечногорский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, заключенному с ФИО4, в размере 46 552,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 596,57 руб., ссылаясь на то, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело, сведениями о наследниках, принявших наследство, составе и стоимости наследственного имущества ФИО1 не располагает, предполагаемым наследником является ФИО5

В исковом заявлении содержалось ходатайство о замене ответчика ФИО5 на наследников заемщика в случае их выявления.

После поступления копии материалов наследственного дела судом произведена замена ответчика ФИО5 на ФИО2 – сестру заемщика ФИО4, которая приняла наследство после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ ей были получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее ФИО2 на день смерти в виде комнаты площадью 17,3 кв.м, в квартире по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается данными ее паспорта.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик против передачи дела по подсудности не возражала.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, то есть иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Материалами гражданского дела подтверждается, что исковое заявление подано в суд после принятия наследства наследником умершей ФИО4 – ФИО2

Исходя из материалов дела, место жительства ответчика не относится к подсудности Солнечногорского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным передать данное гражданское дело по подсудности в Тушинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по подсудности в Тушинский районный суд <адрес>.

В течение 15 дней на определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

    Судья:                                         Алехина О.Г.