Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 (1-1102/2021;) от 17.11.2021

    Дело № 1-111/2022 (у/<адрес>)

    УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                   07 февраля 2022 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе: судьи                                   Новицкой Е.С.,

при помощнике                            Дементьевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя            Громовой К.В.,

подсудимого                             Александрова С.А.,

защитника                                 Графовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

А. С. А., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

А. С. А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужое имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. А. С.А., находясь рядом с домом №А, расположенном по адресу: <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли <данные изъяты> к возможному сопротивлению, умышленно толкнул его двумя руками в грудь, на что <данные изъяты> упал на спину, от чего испытал физическую <данные изъяты>, затем А. С.А., поставил левое колено на <данные изъяты> в область живота, при этом держа его за куртку правой рукой, а левой рукой стал осматривать его карманы, на наличие денежных средств в общей сумме 4500 рублей, которые раннее А. С.А. увидел у <данные изъяты> После чего, А. С.А. и <данные изъяты> встали на ноги, во исполнение своего преступного умысла А. С.А. правой рукой схватил за левую руку <данные изъяты> и повалил его на землю, от чего <данные изъяты> испытал физическую <данные изъяты>. Далее А. С.А., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал передать ему денежные средства, <данные изъяты> опасаясь за свое здоровье, достал из кармана кошелек, с <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, в котором денежные средства отсутствовали. А. С.А., для реализации своего преступного умысла, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук <данные изъяты>. кошелек, с <данные изъяты> и скрылся с места преступления. Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства в кошельке отсутствовали.

    Таким образом, А. С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для здоровья, пытался похитить денежные средства в общей сумме 4500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Подсудимый А. С.А. от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, находясь в алкогольном опьянении, покупал спиртное в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>А. В магазине заметил мужчину, который расплачивался за товары пятитысячной купюрой. У него возник умысел на хищение денежных средств у мужчины. Когда мужчина вышел из магазина, он проследовал за ним. Дойдя до <адрес>А по <адрес>, он обратился к мужчине, они оба сели на корточки и начали разговаривать, в ходе беседы он спрашивал у мужчины про деньги, на что тот ему отказывал. Тогда он решил применить физическую силу к мужчине, толкнул его двумя руками в грудь, мужчина упал на спину, затем он поставил левое колено в область живота мужчины, держа его за куртку правой рукой, а левой рукой стал проверять его карманы, так как знал, что у того имеются денежные средства, но не мог их найти. Затем встал на ноги и отпустил мужчину, который тоже встал на ноги, после чего он схватил правой рукой за левую руку мужчины и опять кинул на землю, вновь начал проверять карманы, когда денег не нашел, то стал их требовать у мужчины. Затем мужчина достал свой кошелек, он выхватил его из рук и побежал в другую сторону. После чего, находясь на остановке «Бульвар Героев» открыл кошелек и обнаружил, что он пустой, в нем была только <данные изъяты> ПАО «Сбербанк». Тогда он сразу выбросил карту и кошелек в мусорный контейнер. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 42-44).

Данные показания А. подтвердил в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, указав на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>А, где он применял физическую силу и пытался открыто похитить денежные средства у мужчины (л.д. 46-51).

Помимо признательных показаний А. С.А., его вина в совершенном преступлении нашла подтверждение следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 час. пошел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>А, с собой взял кошелек с <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» и купюру в размере 5000 рублей. После оплаты товаров у него осталось 4500 рублей, которые он убрал во внутренний карман надетой на нем куртки и направился домой. Подходя к дому №А по <адрес>, к нему обратился молодой человек, на вид около 25-27 лет, в светлой куртке, шапке и штанах черного цвета, с щетиной на лице. Парень попросил у него 50 рублей, на что он ответил отказом. Парень сказал, что он видел, как в магазине ему сдавали сдачу с 5000 рублей, и знает, что у него есть деньги. В ходе разговора они сидели на корточках. После того, как он несколько раз ему отказал, парень толкнул его руками в грудь, он упал на спину и почувствовал физическую <данные изъяты>, затем парень поставил левое колено в область его живота, держа его за куртку правой рукой, а левой начал проверять карманы и говорить: «Где деньги?». После парень встал на ноги и отпустил его, он также встал на ноги, но парень взял его за левую руку и опять кинул его на землю, от чего он почувствовал сильную физическую <данные изъяты>, парень опять потребовал у него деньги. Затем он сел на корточки и боясь, что парень его будет избивать, достал свой кошелек, думая, что там находятся деньги, парень выхватил его из рук и убежал. Придя домой, позвонил в полицию, рассказал, что у него похитили кошелек с денежными средствами 4500 рублей, но ошибся, так как деньги он нашел в кармане куртки. Кошелек и <данные изъяты> материальной ценности не представляют, ущерб ему причинен не был. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОП «Левобережный» увидел и узнал парня, который похитил у него кошелек. В ходе очной ставки тот попросил у него прощения. (л.д. 21-23).

Кроме того, причастность А. С.А. к совершенному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом осмотра от <данные изъяты>

- протоколом осмотра от <данные изъяты>

Осмотренные диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68).

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основания прийти к выводу о виновности А. С.А. и его действия квалифицировать по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужое имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, умышлено противоправно, безвозмездно, открыто, с применением насилия, о чем свидетельствует характер и последовательность его действий. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от А. С.А. обстоятельствам, в связи с отсутствие в кошельке денежных средств, поэтому следует считать, что подсудимый покушался на открытое завладение имуществом потерпевшего. С учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что насилие, от которого потерпевший испытал физическую <данные изъяты>, применено с целью завладения имуществом, наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашло подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности А. С.А., который согласно сведениям на <данные изъяты>-<данные изъяты> и <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и руководителем по месту работы положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи последовательных, признательных показаний, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, <данные изъяты> положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшим.

При этом суд учитывает принесение извинений как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не имеется, так как указанное невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Так как преступление А. С.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершено неоконченное преступление, то при назначении наказания судом учитываются правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного, его материального положения и совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения А. С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать А. С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать А. С.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства на учет, являться на регистрацию в УИИ, согласно установленного инспекцией графика, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и номера сотовой связи без уведомления УИИ.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения А. С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                            Е.С. Новицкая