Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-515/2019 ~ М-1-436/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                                  г. Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А., с участием прокурора Ивановой Н.С., истца Моисеева В.В. и его представителя Суетенкова В.Н., ответчика Шихматова А.В. и его представителя Шихматова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеева В.В. к Шихматову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями, причинившими физическую боль,

у с т а н о в и л :

истец Моисеев В.В. обратился в суд с иском, в котором указывает, что 01.12.2018 около 12 часов 30 минут Шихматов А.В., находясь по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Мичурина, д. 30, совершил в отношении него административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что был привлечен к ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Ответчик Шихматов А.В. в ходе конфликта нанес ему побои: не менее 10 ударов руками по различным частям тела, причинив при этом сильную физическую боль.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 150, 151 (п.1) ГК РФ, истец Моисеев В.В. просит взыскать с ответчика Шихматова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, мотивировав тем, что в связи с совершением в отношении него ответчиком административного правонарушения он претерпел и претерпевает по настоящее время нравственные и физические страдания в виде боли и негативных переживаний. Шихматов А.В. в силу возраста превосходит его физически, он воспользовался своим физическим превосходством, поправ своим поведением все правила нормального человеческого сосуществования, публично его унизил и бравирует этим обстоятельством.

Истец Моисеев В.В. и его представитель Суетенков В.Н. в судебном заседании полностью поддержали доводы и требования, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что дополнительных доказательств (медицинских документов) о последствиях причинения телесных повреждений не имеют.

Ответчик Шихматов А.В. и его представитель Шихматов Н.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ответчик защищался, в ходе чего у истца появились повреждения. Об этом ответчик говорил мировому судье, который в постановлении указал о том, что «позиция лица привлекаемого к административной ответственности Шихматова А.В., согласно которой умышленных побоев Моисееву В.В. он не наносил, а удар в правую голень потерпевшего нанес роняя последнего на землю, заслуживает внимание суда, но не опровергает наличия в его действиях состава административного правонарушения».

Изучив материалы дела, выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО9, 01.12.2018 около 12 часов 30 минут Шихматов А.В., находясь на приусадебном участке д. 30 по ул. Мичурина г. Козьмодемьянска, в ходе возникшего конфликта с Моисеевым В.В. нанес ему около 10 ударов руковй по различным частям тела, от чего Моисеев В.В. испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ у Моисеева В.В. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> они не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В своём объяснении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Шихматов А.В. указал: «С протоколом согласен, нанес телесные повреждения во время драки, когда оборонялся от его ударов».

Из материалов административного дела № видно, что в своём объяснении от 03.12.2018 Моисеев В.В. указал, что около 12 часов 30 минут 01.12.2018 он находился дома. Вышел на крики соседа Шихматова А.В. Он кричал ему со своего огорода, при этом высказывал в его адрес оскорбительные слова. Поводом к конфликту послужил шланг, которым он скачивает воду с канализационного колодца. В ходе ссоры у них произошла драка. Первым ударил Шихматов А.В. Он тоже его ударил несколько раз. В ходе драки он взял лопату, которая стояла рядом, и несколько раз ударил ею Шихматова А.В. и уже не контролировал свои действия. Впоследствии успокоились и разошлись(л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29.12.2018 установлено, что Шихматов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Мичурина, д. 30, в ходе возникшего конфликта с Моисеевым В.В. нанес последнему около 10 ударов руками по различным частям тела. От данных действий Моисеев В.В. испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты> что подтверждается заключением эксперта № от 18.12.2018 г.

Мировой судья квалифицировал действия Шихматова А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ: Шихматов А.В. совершил в отношении Моисеева В.В. насильственные действия, причинившие ему физическую боль, а поэтому действия Шихматова А.В. квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мировой судья оценил, что позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что умышленных побоев Моисееву В.В. он не наносил, а удар в правую голень потерпевшего нанес, роняя последнего на землю, заслуживает внимание суда, но не опровергает наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении Шихматов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

У суда не имеется оснований для переоценки выводов суда, изложенных в постановлении по рассмотрению административного дела, иное привело бы к умалению значения состоявшегося судебного акта, вступившего в законную.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Изложенное свидетельствует о том, что на ответчика Шихматова А.В. возлагается обязанность по компенсации морального вреда, причиненного по его вине. Требования потерпевшего о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 01.04.2019, вступившим в законную силу 12.04.2019, Моисеев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01.12.2018 около 12 часов 30 минут Моисеев В.В., находясь у ограждения, изготовленного из сетки рабицы, на земельном участке в огороде хозяйства своего дома № 28 по ул. Мичурина г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Шихматовым А.В., находившимся по другую сторону ограждения на земельном участке дома № 30 по ул. Мичурина г. Козьмодемьянска, держа в руках металлическую штыковую лопату с деревянным черенком, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Шихматову А.В. не менее трех ударов в область локтевого сустава правой руки, а также не менее двух ударов металлической частью штыковой лопаты по голове в область затылка. В результате противоправных действий Моисеева В.В. у Шихматова А.В. согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Моисеев В.В. признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ответчик Шихматов А.В. в это же время: 01.12.2018 около 12 часов 30 минут, находясь на приусадебном участке д. 30 по ул. Мичурина г. Козьмодемьянска, в ходе возникшего конфликта с Моисеевым В.В. нанес ему около 10 ударов рукой по различным частям тела, от чего Моисеев В.В. испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ у Моисеева В.В. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли возникнуть от не менее 15 травматических воздействий, они не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Поскольку постановлением суда установлена вина Шихматова А.В. в совершении правонарушения в отношении истца, суд приходит к выводу о наличии оснований к возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда. Данный вывод в полной мере согласуется с положениями ст. 151 ГК РФ. Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения в отношении истца противоправных деяний, и с учетом требований разумности и справедливости определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определенный размер компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, установленными постановлением мирового судьи, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из его индивидуальных особенностей, обстоятельств взаимного конфликта сторон, а также требований разумности и справедливости, согласуется с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а также с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Указанный размер денежной компенсации морального вреда способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

Согласно статье 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск Моисеева В.В. к Шихматову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями, причинившими физическую боль, в размере 35 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Шихматова А.В. в пользу Моисеева В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Шихматова А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               И.М.Малышев

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года