Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2023 ~ М-732/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-875/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000902-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Осинину А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Осинину А.Т., обосновав заявленные требования тем, что 07 апреля 2021 года заключило с Осининым А.Т. договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 350000 руб. на срок 60 месяцев под 21,495 % годовых. В обеспечение данного договора был заключен договор залога транспортного средства «Шевроле Нива», VIN №. Осинин А.Т., обязавшийся ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование кредитом, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял. Банк попросил взыскать с Осинина А.Т. задолженность по кредитному договору от 07 апреля 2021 года в размере 324 283 руб. 99 коп. (в том числе, просроченную ссудную задолженность – 302 632 руб. 22 коп., просроченные проценты – 6 547 руб. 73 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 5479 руб. 44 коп., страховую премию 9624 руб. 60 коп.), а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Наряду с этим АО «Тинькофф Банк» попросило обратить взыскание на предмет залога, находящийся на основании договора купли-продажи в собственности Осинина А.Т. – автомобиль марки Chevrolet Niva, 2006 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 176000 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осинин А.Т. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд также не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст.8 11 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 329, 334, 348, 349 и 350 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст. 820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

По настоящему делу установлено, что 07 апреля 2021 года АО «Тинькофф Банк» и Осинин А.Т. заключили договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 350 000 руб. 00 коп. под 21,495 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля Chevrolet Niva, а Осинин А.Т. обязался возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, ежемесячными регулируемыми платежами в размере 11 400 руб. 00 коп. В обеспечение кредитного договора 07 апреля 2021 года между истцом и Осининым А.Т. заключен договор залога указанного транспортного средства.

Платежи по кредиту Осининым А.Т. вносились нерегулярно.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 07 апреля 2021 года, по состоянию на 20 ноября 2022 года просроченная ссудная задолженность составляет 302 632 руб. 22 коп., просроченные проценты – 6547 руб. 73 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 5479 руб. 44 коп., страховая премия – 9624 руб. 60 коп.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 07 апреля 2021 года по состоянию на 02 июня 2023 года усматривается, что задолженность по основному долгу составила – 302 632 руб. 22 коп., просроченные проценты – 6547 руб. 73 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 5479 руб. 44 коп., страховая премия – 9624 руб. 60 коп.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении, копии паспорта Осинина А.Т., условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, общими условиями кредитования, заключением специалиста № об определении рыночной стоимости транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства.

Указанные судом обстоятельства ответчиком Осининым А.Т. по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены. Последним также не опровергнут и расчет задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что обязательства по кредитному договору от 07 апреля 2021 года Осининым А.Т. нарушены.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с Осинина А.Т. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию вышеназванная задолженность по кредитному договору, а для удовлетворения требований залогодержателя АО «Тинькофф Банк» следует обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Chevrolet Niva, 2006 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Осинину А.Т. путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из следующего.

Истец просит установить такую цену в размере 176000 рублей, в обоснование чего представил отчет ООО «Норматив» от 20 июня 2023 года об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, ответчик по проведенной оценке возражений не представил.

Суд руководствуется положениями п. 3 ст. 340 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля марки Chevrolet Niva, 2006 года выпуска, VIN № составляет сумму в размере 176 000 рублей с последующим снижением указанной цены в случае, если торги не состоятся, в соответствии с положениями ст. 350.2 ГК РФ.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

В части заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 1000 руб. суд не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг оценщика в размере 1000 руб., то данное требование Банка удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд с Осинина А.Т. в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать 6 442 руб. 84 коп. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору), и 6000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Осинину А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Осинина А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору потребительского кредита от 07 апреля 2021 года № в размере 324 283 руб. 99 коп. (в том числе, просроченную ссудную задолженность – 302 632 руб. 22 коп., просроченные проценты – 6 547 руб. 73 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 5479 руб. 44 коп., страховую премию 9624 руб. 60 коп.).

Взыскание задолженности по договору потребительского кредита от 07 апреля 2021 года № произвести за счет заложенного имущества – автомобиля марки, модели Chevrolet Niva, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет темно-серый, принадлежащего на праве собственности Осинину А. Т., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 176 000 рублей.

Взыскать с Осинина А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6 442 руб. 84 коп.

Взыскать с Осинина А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с Осинина А. Т. расходов на оплату услуг оценщика в размере 1000 руб. отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая