Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9628/2017 ~ М-11021/2017 от 14.09.2017

К делу № 2-9628/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г.                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                               Бубновой Ю.А.,

секретаря                                                           Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.А. к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Степанова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 370 771 руб. 63 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Немецкая деревня» (застройщик) и Степановой С.А. (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика <данные изъяты> квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., на 3-м этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате по договору выполнены в полном объеме, истец передал застройщику сумму в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 25.06.2015г., однако фактически квартира была ему передана только ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался с претензией к ответчику о выплате неустойки за просрочку дачи дома, однако ответчик на указанную претензию не ответил. В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 26.06.2015 г. по 25.07.2016 г. составляет 370 771 руб. 63 коп.

Истец Степанова С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шаблиева А.С. в судебном заседании возражала против удвоелвтоерния исковых требований. В случае их удовлетворения просила применить к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Немецкая деревня» (застройщик) и Степановой С.А. (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика <данные изъяты> квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., на 3-м этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязательства по оплате по договору выполнены в полном объеме, истец передал застройщику сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 25.06.2015г., однако фактически квартира была ему передана только ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался с претензией к ответчику о выплате неустойки за просрочку дачи дома, однако ответчик на указанную претензию не ответил.

Таким образом, суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства в части сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установив факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 26.06.2015 г. по 25.07.2016 г. составляет 370 771 руб. 63 коп.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

На основании изложенного, учитывая характер и степень нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" – до 60 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу – 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой С.А. к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Степановой С.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Степановой С.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Степановой С.А. штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья