Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 от 14.10.2022

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000731-59

Производство № 1-70/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г.      г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Николаева А.В.,

подсудимого Дмитриева В.Н.,

защитника – адвоката Аникиной Г.Н., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дмитриева В.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дмитриев В.Н. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев В.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Дмитриев В.Н., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в салоне своего автомобиля марки «ГАЗ 322130» с гос. рег. знаком №, припаркованном на обочине дороги на <адрес>, возле <адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений ссоры со своей женой Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последней пять ударов рукой в область головы и лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Затем Дмитриев В.Н., продолжая свои преступные действия, около 20 час. 30 мин. того же дня, находясь в помещении зала своего дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, лежавшей на полу на матрасе, нанес последней три удара рукой в область лица, после чего схватил одной рукой за волосы и стал их дергать, причиняя тем самым физическую боль. Когда Потерпевший №1 начала отбиваться и отталкивать Дмитриева В.Н. руками, последний с силой схватил двумя руками за шею Потерпевший №1, причинив тем самым ей физическую боль. Затем Дмитриев В.Н. встал на ноги и нанес лежащей на полу Потерпевший №1 один удар ногой в область нижней части спины, причинив тем самым последней физическую боль. Своими действиями Дмитриев В.Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, но от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что свои показания в ходе дознания подтверждает, раскаивается в содеянном.

При этом из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Дмитриева В.Н., данных им в ходе предварительного расследования в присутствие своего защитника Аникиной Г.Н. (л.д. 70-71), следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жена Потерпевший №1 с детьми уехала в д. <адрес>. Он периодически звонил к жене и интересовался когда она приедет. Однако супруга Потерпевший №1 домой приезжать не спешила. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. к нему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что его жена Потерпевший №1 находится в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и с ребенком хочет уехать куда-то на такси. Это ему не понравилось. После чего он сел за руль своего автомобиля марки «ГАЗ 322130» с гос. рег. знаком № и поехал за женой и детьми. Они встретились возле <адрес>. Он пересадил из автомашины такси жену и дочь ФИО14 в свою автомашину. Затем заметил, что нет сына ФИО15 с женой. Поинтересовался у жены, где сын, в ответ жена стала огрызаться. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах спиртного и её шатало при ходьбе. На его неоднократные вопросы о сыне, жена не отвечала. Тогда он не вытерпел и в салоне своей автомашины нанес Потерпевший №1 пять ударов рукой по голове и лицу. Затем жена сказала, что оставила сына в д. Салугино у бывшего мужа с дочерью ФИО16. После чего они поехали домой. Доехав до дома, он завел жену в дом, расстелил на пол матрас и уложил жену на матрас, так как она в состоянии алкогольного опьянения могла упасть с кровати на пол. Однако Потерпевший №1 несколько раз скатывалась с матраса на холодный пол, он укладывал ее обратно, при этом он три раза ударил рукой её по лицу. Потерпевший №1 продолжала вести себя неспокойно. Под конец он схватил Потерпевший №1 руками за шею и прижал к матрасу, чтобы она успокоилась. При этом он ее не душил, слов угрозы убийством не высказывал и почти сразу же отпустил. Затем он встал на ноги, толкнул своей ногой Потерпевший №1 в область таза. Скорую помощь он вызвал сам, так как видел, что Потерпевший №1 плохо. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1, супруга подсудимого Дмитриева В.Н., в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ранее данных ею при производстве дознания по делу, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на поминках в д. <адрес> у Свидетель №1 Около 19 час. 30 мин. собралась домой на такси. В это время к ней позвонил муж Дмитриев В.Н. и поинтересовался где она. Затем, не доезжая до <адрес>, она увидела автомашину своего мужа и попросила таксиста остановиться. Муж Дмитриев В.Н. пересадил её и дочь к себе в автомашину и в салоне автомашины, думая, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, начал ее бить руками по лицу и по голове, нанес не менее пяти ударов, от чего она почувствовала физическую боль. Позднее на месте ударов у нее появились гематомы и ссадины. Затем они поехали домой в д. Ордашево. Доехав домой, муж завел ее в дом, постелил на пол матрас и уложил ее на матрас. Ей было душно, она хотела лечь на прохладный пол. Дмитриев В.Н. снова стал укладывать ее на матрас. Затем Дмитриев В.Н. разозлился и нанес ей три удара рукой по лицу, от чего она почувствовала физическую боль. Затем Дмитриев В.Н. схватил ее за волосы, не давая поднять голову, от чего она также ощутила физическую боль. Она в ответ начала отталкиваться, после чего Дмитриев В.Н. схватил ее двумя руками за горло, причинив ей физическую боль, сказал успокоиться и отпустил руки. После Дмитриев В.Н. встал на ноги и нанес ей один удар ногой в область нижней части спины, от чего она почувствовала физическую боль. Претензий к мужу Дмитриеву В.Н. она не имеет (л.д. 50-51).После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она подтверждает данные показания, с ними она согласна.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. на такси в д. <адрес> к ней приехала Потерпевший №1 с грудным ребенком. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она тогда сказала Потерпевший №1, что ей лучше поехать домой. Через какое-то время Потерпевший №1 вызвала такси. В это время к ней позвонил Дмитриев В.Н. и спросил не у нее ли находится Потерпевший №1 Она ответила, что Потерпевший №1 с ребенком у нее и хочет куда-то уехать на такси. Дмитриев В.Н. попросил задержать жену, однако Потерпевший №1 уехала на такси, не дождавшись мужа. Позже от Дмитриева В.Н. она узнала, что он тогда ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 побои руками.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дмитриева В.Н. к установленной законом ответственности за нанесение ей побоев, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Дмитриев В.Н., находясь на перекрестке дорог <адрес>, нанес ей побои, от чего она ощутила физическую боль, также ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>, нанес также побои (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом предварительного расследования осмотрены хозяйство и жилой дом Дмитриева В.Н., расположенные по адресу: <адрес>, (л.д. 9-10); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого(ой)) за № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета(ов), давностью образования около 8-15 суток на момент осмотра экспертом и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 41-42);

- копией приговора Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), которым Дмитриев В.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 22-26).

Анализируя представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не находятся в противоречии между собой. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дмитриева В.Н. в совершении вышеуказанного преступления установлена и его преступным действиям органом предварительного расследования дана правильная юридическая оценка, квалифицировав по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Дмитриев В.Н. характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы в КФХ ФИО8 с положительной стороны, по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы также с положительной стороны, а участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование им в ходе дознания расследованию данного преступления; принятие непосредственно после совершения преступления мер для оказания потерпевшей необходимой медицинской помощи;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка супруги Потерпевший №1 от предыдущего брака – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также самой супруги Потерпевший №1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельства данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ч. 2 ст. 116.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), Дмитриев В.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что не допустим повторный учет судимостей в качестве рецидива преступлений и признание отягчающим наказание Дмитриеву В.Н. обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией уголовного закона за содеянное.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения Дмитриеву В.Н. данного вида наказания по делу не имеется.

Поскольку преступление по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дмитриева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Дмитриева В.Н. в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сокрашкина