Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4868/2021 от 05.04.2021

Судья: Бредихин А.В. гр. дело № 33-4868/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-2033/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Шельпук О.С., Мокшаревой О.Г.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рожковой Л. В., и Одинцова В.В., в лице представителя Екатериничевой Т.Л., на решение Волжского районного суда Самарской области от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Слеповой С.В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Рожковой Л.В., Одинцову В.В. об установлении факта реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части, составляющую площадь 44 кв.м, в границах точек 11, 12, 13, отображенных в схеме расположения от 01.07.2020 года, изготовленной кадастровым инженером Денисовой Е.В.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек, содержащимся в схеме расположения от 01.07.2020 года, изготовленной кадастровым инженером Денисовой Е.В.

Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о вышеуказанных земельных участках.

Отказать в удовлетворении встречного иска Рожковой Л.В. к Слеповой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Рожковой Л.В. и ее представителя – Одинцовой В.В., поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы Слеповой С.В. и ее представителя Силантьевой Т.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Слепова С.В. обратилась в суд с иском к администрации м.р. Волжский Самарской области, Рожковой Л.В., Одинцову В.В. об установлении факта реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска Слепова С.В. указала, что на основании договора купли-продажи от 28.11.2012г. является собственником земельного участка с КН № площадью 515кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В мае 2019г. собственник смежного земельного участка № с КН № Рожкова Л.В. в претензионном порядке обратилась к Слеповой С.В. с требованием перенести общий забор, ссылаясь на то, что его фактическое местоположение не соответствует сведениям о границе, внесенным в ЕГРН после проведения межевания ее участка, что является причиной уменьшения его площади.

В результате геодезических и кадастровых работ, выполненных по заказу Слеповой С.В., подготовлена схема расположения (топографический план), в котором определены координаты характерных точек границы ее земельного участка и уточнена его площадь, которая составила 515кв.м. Также выявлено, что фактическая граница между земельным участком №№ имеет пересечение с уточненной по результатам межевания границей земельного участка №№, площадь пересечения составляет 44кв.м., хотя по факту на местности пересечения нет.

Слепова С.В. указала, что местоположение смежной границы не менялось ею с момента покупки земельного участка в 2012г. Рожкова Л.А. приобрела земельный участок в 2017 году, когда на земельном участке Слеповой С.В. уже находились хозяйственные постройки. После проведения Рожковой Л.В. межевания земельного участка постройки Слеповой С.В. оказались в пределах границ земельного участка Рожковой Л.В.

Слепова С.В. считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о границе, смежной с участком Рожковой Л.В.

Кроме того, в результате кадастровых работ выявлено пересечение границ с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является Одинцов В.В. Фактически данного земельного участка на местности нет, что также свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №.

Из-за выявленных пересечений подготовить межевой план не представляется возможным, что является препятствием для уточнения сведений о местоположении и площади земельного участка Слеповой С.В.

Ссылаясь на изложенное, Слепова С.В. просила суд установить факт реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405011:69; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части, составляющую площадь 44 кв.м, в границах точек 11, 12, 13, отображенных в схеме расположения от 01.07.2020 года, изготовленной кадастровым инженером Денисовой Е.В.; установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек, содержащимся в схеме расположения, изготовленной кадастровым инженером Денисовой Е.В. от 01.07.2020г.

Рожкова Л.В. обратилась в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что межевание принадлежащего ей земельного участка проведено исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании - плане границ земельного участка, выполненном «ВолгоНИИГипроЗЕм» в 1995 году для прежнего собственника Мельниковой В.А. и являющихся приложением к постановлению администрации Волжского района Самарской области №693 от 18.09.1995г. На основании указанных в плане сведений кадастровым инженером подготовлен межевой план и осуществлена государственная регистрация сведений о местоположении земельного участка с КН №.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что смежная фактическая граница между земельными участками № и № не соответствует границе, установленной на момент формирования (1995г.), а также на момент приобретения собственниками своих земельных участков, изменилась конфигурация смежной границы (смещена в сторону земельного участка Рожковой Л.В.), уменьшилась общая площадь принадлежащего Рожковой Л.В. земельного участка на 44кв.м.

Рожкова Л.В. полагает, что хозяйственные постройки возведены Слеповой С.В. на спорной части земельных участков после его приобретения, что свидетельствует о самовольном захвате Слеповой С.В. части земельного участка ответчика.

Ссылаясь на изложенное, Рожкова Л.В. просила суд обязать Слепову С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с КН №, восстановив смежную границу между их земельными участками в точках №1, 31 на плане от 16.09.2020г., изготовленного кадастровым инженером Бандуриной Е.Н., в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, путем переноса забора на эти координаты; обязать Слепову С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с КН №, путём демонтажа хозяйственных построек (сарая, туалета), находящихся на части земельного участка, площадью 44 кв.м, и приведения указанной части земельного участка в пригодное для садоводства состояние.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рожкова Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск Слеповой С.В. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Рожковой Л.В. удовлетворить.

Представитель Одинцова В.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, отказав в этой части, полагая, что Одинцов В.В. не надлежащий ответчик по данному делу, поскольку правом исключить из ЕГОРН сведения о местоположении границ земельного участка обладает Федеральная служба государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а не физическое лицо

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы жалобы и возражения относительно удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибки, в ЕГРН подразделяются на технические и реестровые.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно положениям п. 7.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Слепова С.В. на основании договора купли-продажи от 28.11.2012г. является собственником земельного участка с КН № площадью 515кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Предыдущим собственником указанного земельного участка являлся Степанов К.П., которому земельный участок предоставлен на основании постановления Самарского исполкома от 29.10.1986г. №628, в 1992 году выдано свидетельство на право собственности на землю №18261, на оборотной стороне которого отражен чертеж границ предоставленного земельного участка, площадью 510кв.м.

Впоследствии по заявлению Степанова К.П. и в связи с уточнением границ и площадей земельных участков постановлением администрации Волжского района Самарской области от 29.08.2002г. №1385 ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 515кв.м., в с/т «Дубрава». На основании указанного постановления 15.10.2002г. зарегистрировано право собственности Степанова К.П. на земельный участок площадью 515кв.м. по адресу: <адрес>

Постановлением администрации с.п. Воскресенка м.р. Волжский Самарской области от 22.10.2018г. №1196 указанному земельному участку присвоен кадастровый № и адрес: Российская Федерация, <адрес>

Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок в разделе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам выполненных по заказу Слеповой С.В. кадастровых работ, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером при сравнительном анализе сведений ГРН и представленных собственником документов выявлены реестровые ошибки при определении местоположения границ земельных участков с КН №, что свидетельствует о том, что в ЕГРН внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков, а именно наличие пересечения границ с границами земельного участка с КН №

Из материалов дела следует, что Рожкова Л.В. является собственником земельного участка с КН № площадью 508+/ – 16кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.10.217г.Предыдущим собственником указанного земельного участка являлась Мальникова В.А. на основании постановления администрации Волжского района Самарской области от 18.09.1995г. №693, ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ VII САМ:17 №138559 от 27.11.1995г.

Из материалов регистрационного дела, представленных Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда, следует, что в регистрационном деле имеется справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Волжскому району Самарской области от 18.09.2002г. № 10586, выданная Мельниковой В.А. для предъявления в Самарскую областную регистрационную палату, подтверждающая нахождение у Мельниковой В.А. в собственности вышеуказанного земельного участка, с приложением плана данного земельного участка, изготовленного ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ, в котором имеется две удостоверяющие подписи председателя комитета по земельным ресурсам, под которыми проставлены даты 27.11.1995 года и 19.09.2002 года. Кроме того, вдоль верхнего поля данного плана имеется не удостоверенная рукописная дописка о том, что данный план является приложением к свидетельству № 138559.

Границы земельного участка Рожковой Л.В. с КН № уточнены по результатам межевания в 2018 году кадастровым инженером ООО «Межевики» Правосудовым Д.М., земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Юридически важным обстоятельством по данному делу являлось установление причин, по которым произошло пересечение границ земельный участков, их первоначальная конфигурация и период существования земельных участков в том виде, в котором они существуют в настоящее время на местности.

Из письменных пояснений кадастрового инженера Правосудова Д.М. следует, что в октябре 2018 года инженером-землеустроителем в присутствии собственника земельного участка с КН № произведены полевые измерения.

В результате выезда на местность установлено, что границами данного земельного участка являются деревянные и железные заборы, закрепленные на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов заборов. Замеры земельного участка производились строго по существующим границам. После камеральной обработки измерений, площадь уточняемого земельного участка составила 479 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2017 г., полученной Рожковой Л.В. после регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, его площадь составляет 508 кв.м.

Для проведения кадастровых работ собственником земельного участка с КН № предоставлен план границ, выполненный ВолгоНииГипрозем в 1995 г. Площадь земельного участка в данном плане так же составляет 508 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка существенно отличалась от площади указанной в правоустанавливающих документах.

В результате сопоставления конфигурации земельного участка, полученной после камеральной обработки измерений, с конфигурацией из плана ВолгоНииГипрозем выявлены значительные несовпадения границ. Границы земельного участка, принадлежащего Рожковой Л.В., устанавливались по графическому материалу, изготовленному ВолгоНииГипрозем в 1995 г. Был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о наличии сведений на смежный земельный участок № и получено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Ввиду того, что сведения на соседний земельный участок отсутствуют в ЕГРН, тем самым, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, то смежником уточняемого земельного участка Рожковой Л.В. были указаны неразграниченные государственные земли.

Рожкова Л.В. при обращении в суд с настоящим иском ссылалась на то, что Слепова С.В. самовольно заняла часть ее земельного участка, в результате чего при уточнении местоположения границ земельного участка с КН № произошло пересечение с границами земельного участка с КН №

В подтверждение своих доводов Рожкова Л.В. представила заключение кадастрового инженера Бандуриной Е.П. из которого следует, что в результате выезда на местность и сопоставления данных результатов со сведениями ЕГРН было установлено, что фактические границы земельного с КН № не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 508 кв.м, однако по измерениям данный земельный участок составляет 481 кв.м, то есть, по измерениям площадь земельного участка меньше на 27 кв.м.

Кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельного участка с КН № имеют отличия от границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Основное отличие границ земельного участка с кадастровым номером № произошло в районе точек 1-2 план-схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (на земельный участок с КН №), а именно, существует наложение фактических границ земельного участка с КН № на границы земельного участка с КН 63:17:0405011:69 по сведениям ЕГРН, то есть был осуществлен «самозахват» части земельного участка, не принадлежащего собственнице земельного участка с КН №. Площадь «самозахвата» земельного участка составляет 44 кв.м.

Документом, соответствующим ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на земельный участок с КН № является план земельного участка от 27.11.1995г.

При сопоставлении плана земельного участка от 27.11.1995г., и сведений ЕГРН установлено, что конфигурация земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН соответствует конфигурации данного земельного участка по плану земельного участка. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН так же соответствует площади данного земельного участка по плану земельного участка.

Слепова С.В. в подтверждение своей позиции о наличии реестровой ошибки представила заключение кадастрового инженера Денисовой Е.В., согласно которому при сравнительном анализе сведений государственного реестра недвижимости и представленных заявителем документов, выявлены реестровые ошибки при определении местоположения границ земельных участков с КН №, в результате чего ЕГРН внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков, а именно наличие пересечения границ с фактическими границами земельного участка с КН №

При нанесении уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405011:77, определенных спутниковым геодезическим методом по фактическим границам, выявлено пересечение границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, сведения о границах которого, содержатся в ЕГРН.

В месте пересечения границ земельных участков с КН № и № по фактической границе в точках 10, 11 схемы расположены нежилые строения, принадлежащие собственнику земельного участка с КН №, не обладающие характеристиками вновь возведенных строений.

Планы земельных участков, выполненные ВолгоНииГипрозем, относятся к картографической основе при уточнении местоположения границ земельного участка, однако не являются документом - основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений.

На земельный участок с КН № имеется чертеж границ земельного участка от 1992 года, который является неотъемлемой частью свидетельства на право собственности № 18261 от 1992 года, конфигурация границ которого существенно отличается от конфигурации границ на плане, выполненным ВолгоНииГипрозем и незначительно отличается от конфигурации фактических границ на местности, определенных кадастровым инженером в схеме от 25.11.2020г.

На плане границ земельного участка с КН №, выполненным ВолгоНииГипрозем отражено капитальное строение, которое проходит по границе участка, однако на местности капитальное строение относительно фактической границы расположено с отступом от границы.

Данные противоречия, отраженные в планах границ от 1992, 1995 г.г. свидетельствуют о несоответствии сведений о границах фактическому местоположению на момент их выполнения, о наличии реестровых ошибок, что подтверждается схемой расположения (топографический план) земельного участка с КН № от 25.11.2020 г., отражающей совмещение фактических границ земельного участка (S1), границ по плану 1992 года (S3) и по плану 1995-2002 года (S2).

В чертеже границ к свидетельству от 1992 года и в планах границ земельных участков, выполненных ВолгоНииГипрозем в 1995 году, границы земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения и не позволяют однозначно определить (восстановить) положение характерных точек границ на местности.

Указанные планы подтверждают существование земельных участков на местности 15 и более лет и их ориентировочные характеристики относительно границ и площади, могут использоваться при уточнении местоположения границ, однако не могут служить основанием для внесения уточненных сведений о границах в ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка и его площадь, отраженные в схеме расположения (топографический план) земельного участка с КН № определены с учетом фактического землепользования, местоположения смежных границ, а также с учетом объектов искусственного происхождения нежилых и жилых капитальных строений, спутниковым геодезическим методом. Местоположение границы на местности закреплено заборами, капитальными строениями, хозпостройками. Границы согласованы в установленном законом порядке.

Оценивая представленные сторонами заключения и иные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о существовании земельного участка с КН № в существующих в настоящее время границах в неизменном виде с момента его образования.

Рожкова Л.В. при межевании своего земельного участка в 2018г. границы со смежными землепользователями, в частности со Слеповой С.В., не согласовала, несмотря на то, что сведения в собственнике смежного земельного участка были доступны через регистрирующий орган.

При этом судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что план земельного участка, выполненный ВолгоНииГипрозем, не является ни правоустанавливающим документом, ни документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, поскольку составлен позднее, чем земельные участки предоставлены в пользование предшественникам спорящих сторон, не имеет описания других объектов, с помощью сведений о которых возможно установление границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об установлении факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН № в части, составляющую площадь 44кв.м., в границах точек 11, 12, 13, отображенных в схеме расположения от 01.07.2020г., изготовленной кадастровым инженером Денисовой Е.В.

Относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Одинцову В.В. кадастровый инженер Денисова Е.В. установила, что фактически на местности отсутствует земельный участок с такими характеристиками как границы, и сведения о частях: объект недвижимости - здание нежилое, обременение по газопроводу отсутствует. Согласно выписке ЕГРН в строке «Адрес» имеется следующий почтовый адрес ориентира: <адрес> соответственно, данный земельный участок фактически расположен в Куйбышевском районе, что подтверждается также сведениями Публичной кадастровой карты. Соответственно в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Одинцову В.В., содержится реестровая ошибка.

Учитывая заключение кадастрового инженера, суд также правильно пришел к выводу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН №

Итогом рассмотрения требования об установлении факта реестровой ошибки должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об установлении местоположения границ земельного участка с КН № площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек, содержащимся в схеме расположения от 01.07.2020 года, изготовленной кадастровым инженером Денисовой Е.В.

Оспаривая решение суда, Рожкова Л.В. в апелляционной жалобе указывает, что право собственности Степанова К.П. на земельный участок, который в настоящее время принадлежит Слеповой С.В., было зарегистрировано на основании постановления администрации от 29.08.2002г., а не на основании свидетельства на право собственности на землю 1992 года, которое не имеет точной даты выдачи.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление администрации является документом, изданным в связи с уточнением границ и площадей земельных участков, предоставленных ранее. При этом площадь земельного участка истца в связи с изданием постановления администрации осталась неизменной.

Тот факт, что на свидетельстве отсутствует дата его выдачи, выводы суда не опровергает, поскольку само по себе это обстоятельство не может ограничивать права землепользователя. Кроме того, свидетельство датировано годом выдачи (1992), что подтверждает существование земельного участка более 15 лет.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что план 1992 года схематичный без дирекционных углов, поскольку конфигурация земельного участка не изменена.

Стоит также отметить, что Рожкова Л.В., приобретая в 2017 году земельный участок и определяя его границы в 2018 году, знала о принадлежности смежного участка Слеповой С.В., однако провела межевание своего участка без согласования с ней общей границы, в то время как согласование границ с соседними землепользователями является обязательным условием при уточнении местоположения границ земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы представителя Одинцова В.В. также не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку в сведениях о характеристиках земельного участка, принадлежащего Одинцову В.В., в части местоположения земельного участка, установлено наличие реестровой ошибки. Оспариваемым решением на Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не возложена какая - либо обязанность, поэтому у суда не было основания для привлечения этого федерального органа в качестве ответчика.

Доводы апелляционной жалобы представителя Одинцова В.В., повторяющие доводы возражений на иск, относительно того, что земельный участок Одинцова В.В. дважды поставлен на кадастровый учет с кадастровыми номерами №, и что записи кадастра недвижимости ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, присвоен статус архивная, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлены ошибочные сведения в ЕГОН о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рожковой Л.В., представителя Одинцова В.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>