Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2733/2023 от 19.06.2023

                                                                                       Дело № 2-2733/2023

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО3 (ФИО6) ФИО7. (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора заёмщик при заключении договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные средства.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил ответчику требование о полном погашении задолженности. На момент направления требования размер задолженности ответчика был зафиксирован ООО «Феникс», дальнейшего начисления комиссий и процентов ООО «Феникс» не осуществлял. Однако, ответчик денежные средства не вернул. Задолженность ФИО3 (ФИО9. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 448 361 руб. 46 коп..

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО3 (ФИО11 истцу на основании договора уступки прав требований №№ Объём переданных прав составил – 448 361 руб. 46 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 (ФИО10 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 448 361 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 7 683 руб. 61 коп. (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также просил суд осуществить поворот заочного решения суда, которое службой судебных приставов исполнено в полном объёме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (банк), с одной стороны, и ФИО13 (клиент), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

Указанный кредитный договор был заключён на основании Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.2.1 Общих условий, ответчик ФИО12 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные средства.

Согласно п.4.4.13.2, п.4.4.14, Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платёжного периода обязан погашать минимальный платёж. По окончании каждого расчётного периода Банк формирует отчёт и направляет его Клиенту.

Согласно п.4.4.24, Общих условий, если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с условиями, Банк по своему усмотрению вправе направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Указанные действия осуществляются по усмотрению банка в любой день, следующей за датой, когда клиент не осуществил обязательное для него погашение в соответствии с настоящими условиями.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора.

Заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполнял, последний платёж ответчиком был произведён в мае 2013 года.

Согласно выписке по карте, представленной суду ответчиком, с июня 2023 года Банк обязательный ежемесячный отчёт не формировал, в адрес ответчика его не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительного счёт.

На момент выставления заключительного счёта размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно материалам дела задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 448 361 руб. 46 коп..

ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО3 (ФИО2) Е.А. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №rk-160719/1217.

Объём переданных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил – 448 361 руб. 46 коп..

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как самостоятельно основании к отказу в иске.

При разрешении заявления ответчика суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) ( п.1 ст.207 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что последний обязательный ежемесячный платёж по кредиту был внесён ответчиком в мае 2013 года. (л.д. 33)

Анализирую все имеющиеся у суда сведения, суд приходит к выводу, что первоначальный кредитор должен был узнать о своём нарушенном праве, т.е. отсутствии внесения платежей, в июне 2013 года.

Таким образом, с иском о восстановлении нарушенного права - взыскании задолженности кредитор должен был обратиться не позднее июня 2016 года.

Однако, КБ «Ренессанс Кредит» своим правом не воспользовался, в суд за защитой нарушенного права не обратился.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец также пропустил срок исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО «Феникс» является обоснованным, в связи с чем, суд применят срок исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании основной задолженности.

Поскольку, суд не нашёл оснований для взыскания основного долга, то и в удовлетворении требований о взыскании процентов, неустойки, которые являются производными от основных требований, истцу также надлежит отказать.

Судом установлено, что по заочному решению суда о взыскании с ФИО3 В пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Королёвским ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением и по которому взыскано 456 045 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу приведенных норм процессуального законодательства поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем решения суда.

Учитывая, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу судом постановлено решение об отказе в иске, суд приходит к выводу, что следует осуществить поворот заочного решения Королёвского городского суда <адрес> от 10.11 2022 года по делу № по иску ООО «Феникс» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО3 денежные средства в размере – 456 045 руб. 07 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, - ООО «Феникс» отказать.

Осуществить поворот заочного решения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску ООО «Феникс» к ФИО3 (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО18 (паспорт №) денежные средства в размере – 456 045 руб. 07 коп..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                       Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Судья:                                                                        Е.В.Васильева