Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2024 ~ М-2524/2024 от 03.05.2024

УИД № 17RS0017-01-2024-004678-96

Дело № 2-4795/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 27 июня 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Салчак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о прекращении залога жилого помещения и земельного участка, погашении регистрационной записи о залоге жилого помещения и земельного участка,

третьи лица – ФИО7 ФИО8, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ника». В иске ФИО1 указала, что получила в ООО «Ника» заем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №к, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 передала в залог в пользу ООО «Ника» жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. Со слов истца, заем погашен, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по прекращению залога.

Судом установлено, что дом, земельный участок приобретены на средства материнского (семейного) капитала, в настоящее время они находятся в долевой собственности, иные сособственники - ФИО7 ФИО9, ФИО2, ФИО3. В этой связи ФИО7 ФИО10, ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, поскольку самостоятельно или в лице законных представителей исковые требования ими не заявлены.

В иске ФИО1 просила о прекращении залога жилого помещения и земельного участка, погашения регистрационной записи о залоге.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить его, пояснив, что неоднократно обращалась в ООО «Ника», однако те отвечали, что заем действительно погашен, но у ответчика не имеется возможности самостоятельно снять обременение.

Ответчик ООО «Ника» извещен, в судебное заседание не явился, извещен. Ответчиком направлен отзыв на иск, сообщено, что задолженность по договору займа погашена, претензий к ФИО1 не имеется, но снять ограничение они не могут.

Третьи лица ФИО7 ФИО11, ФИО2, ФИО3 извещены, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 произвел в пользу покупателей ФИО1, ФИО7 ФИО12, ФИО2, ФИО3 отчуждение жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес> <адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес>, <адрес>).

Стоимость дома, земельного участка составляет 448 026 руб., из них 408 026 руб. – стоимость дома, 40 000 руб. – стоимость земельного участка. ОВ договоре отмечено, что оплата стоимости дома, земельного участка производится за счет собственных и заемных средств покупателей.

В силу п. 7 договора купли-продажи дом и земельный участок передаются займодавцу ООО «Ника» в залог до полного исполнения обязательств заемщика.

Переход права собственности на дом и земельный участок к ФИО1, ФИО7 ФИО13, ФИО2, ФИО3, возникновение у последних права общей долевой собственности датированы ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день зарегистрирована ипотека, залогодержатель - ООО «Ника».

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО7 ФИО14, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес>, <адрес>), а также жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес>, <адрес>). Доля каждого составляет по 1/4.

Суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №К, заключенный между ООО «Ника» и ФИО1, для приобретения дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 408 026 руб.

В п. 3.1 договора займа указано, что дом и земельный участок передаются в залог в пользу ООО «Ника» до исполнения всех обязательств заемщика по возврату займа.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении дома зарегистрирована ипотека в силу закона, запись от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу ООО «Ника».

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрирована ипотека в силу закона, запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ипотека в пользу ООО «Ника».

Согласно ответу ОСФР по <адрес> ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 408 026 руб. Данная сумма платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в счет погашения задолженности перед ООО «Ника».

По запросу суда ООО «Ника» предоставило сведения о том, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №К, заключенному с заёмщиком ФИО1, погашена в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность, просроченные платежи по процентам отсутствуют.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть неупомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что поскольку обязательство прекращается при его исполнении, то и залог утрачивает обеспечительную функцию и прекращается.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что обязательства ФИО1 по договору займа ею исполнены в полном объеме, что подтверждено займодавцем ООО «Ника». Какой-либо задолженности перед ООО «Ника» истец не имеет, следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство прекращено в связи с фактическим его исполнением, то считается прекращенным и залог.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, которая оплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН №) о прекращении залога жилого помещения и земельного участка, погашении регистрационной записи о залоге удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона) в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, залогодержатель – общество с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН №).

Решение является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН:

- от ДД.ММ.ГГГГ № об обременении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вид обременения – ипотека в силу закона,

- от ДД.ММ.ГГГГ № об обременении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вид обременения – ипотека в силу закона.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 1 июля 2024 г.