Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2024 от 05.06.2024

Дело № 12-104/2024                                              

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия                                                          01 июля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Лазарев Дмитрий Владимирович,

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Суворова М.В., его защитника – Томилиной Е.Ф.,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» Суворова Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 03.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 03.05.2024 г. директор филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» Суворов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» Суворов М.В. обратился в суд с жалобой, указав, что ответ на запрос прокуратуры был направлен своевременно, все требования прокуратуры были исполнены. Мировой судья также не установил наличие умысла должностного лица, направленного на неисполнение этих требований. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Суворов М.В., его защитник Томилина Е.Ф. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, и иными субъектами, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

Согласно пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов и иных сведений по поводу нарушений законов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Законом о прокуратуре имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

Нарушение указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению надзорных функций прокуратуры Российской Федерации при проведении проверочных мероприятий.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Пролетарского района г.Саранска 22.01.2024 г. из Рузаевской межрайонной прокуратуры поступило обращение гр. 1. о возмещении стоимости поврежденного имущества и нарушениях филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» порядка рассмотрения обращений граждан. В связи с проведением проверки в адрес филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» направлен запрос заместителя прокурора Пролетарского района г.Саранска от 01.02.2024 г., в котором в том числе поставлен вопрос о поступивших в адрес филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» обращениях гр. 1 результатах их рассмотрения. Согласно потупившему из филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» ответа от 06.02.2024 г. следует, что обращений гр. 1 в общество не поступало, предметом рассмотрения они не являлись. Вместе с тем в ходе проведения повторной проверки было установлено, что в адрес филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» поступало обращение гр. 1 от 10.01.2024 г., которое зарегистрировано 11.01.2024 г., заявителю 22.03.2024 г. направлен ответ.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» Суворова М.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2024 г., из которого следует, что Суворов М.В. с нарушением согласен; объяснением Суворова М.В. от 04.04.2024 г., из которого следует, что Суворов М.В. с нарушением согласился, вину признал; копией заявления гр. 1. от 12.01.2024 г., копией заявления гр. 1 от 10.01.2024 г., запросом № от 01.02.2024 г., решением о проведении проверки № от 01.02.2024 г., копией сообщения № от 06.02.2024 г., копией заявления гр. 1. от 01.03.2024 г., запросом № от 26.03.2024 г., решением о проведении проверки № от 26.03.2024 г., копией сообщения № от 21.03.2024 г., копией сообщения № от 22.03.2024 г., извещением от 02.04.2024 г., копией приказа о принятии на работу от 18.10.2023 г., копией выписки из приказа № от 14.08.2023 г., копией паспорта на имя Суворова М.В.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Макаров Е.В. пояснил, что им от Суворова М.В. было отобрано объяснение от 04.04.2024 г. Суворов М.В. ознакомился с текстом напечатанных объяснений, которые были получены от него, и собственноручно расписался в данных объяснениях.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях должностного лица -директора ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» Суворова М.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.17.7 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии вины в форме умысла нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директор филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» Суворов М.В. имел реальную возможность организовать предоставление запрашиваемой информации в установленные сроки, однако должных мер к тому не принял.

Из материалов дела не следует, что директор филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» Суворов М.В. не имел возможности исполнить требования о предоставлении достоверных сведений, истребуемых в запросе заместителя прокурора Пролетарского района г.Саранска от 01.02.2024 г.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» Суворову М.В. в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 03.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении директора филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» Суворова Михаила Владимировича оставить без изменения, жалобу директора филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» Суворова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья