Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2023 ~ М-2322/2023 от 14.08.2023

№ 2-2707/2023

64RS0047-01-2023-002677-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г.                                 город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сельчуковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон»
к Романову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа
и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» (далее – ООО МКК «Нарбон») обратилось в суд с иском к Романову С.А.
о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования
в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Нарбон» и Романовым С.А. заключен договор займа с залоговым обеспечением . В соответствии с условиями договора займа заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, под 79,08 процентов годовых, сроком до <дата> В целях обеспечения договора займа Романовым С.А. передан в залог ООО МКК «Нарбон» автомобиль <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, займ в устаноолвенный срок не возвращен. На основании изложенного, просит взыскать с Романова С.А. задолженность по договору займа от <дата> в размере 496 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 170 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца ООО МКК «Нарбон», ответчик Романов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из ст. 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Нарбон» и Романовым С.А. заключен договор займа с залоговым обеспечением (л.д. 12-14, 15).

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен займ в размере 300 000 рублей, под 79,08 процентов годовых, сроком возврата до <дата>

Также договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5 процента в день от невыплаченной суммы основного долга, но не более полуторакратного размера от непогашенной суммы займа.

Также этим договором, предусмотрен залог в пользу ООО МКК «Нарбон» автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Романову С.А.

Заключив договор займа с элементами договора залога, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Условия договора займодавец выполнил и выдал заемщику Романову С.А. заем в размере 300 000 рублей, которыми он воспользовался (л.д. 16).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа заемщиком Романовым С.А. не исполнены, так как ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом приняты во внимание факт внесения ответчиком займодавцу денежных средств <дата> в размере 19 500 рублей и <дата> в размере 19 500 рублей (л.д. 69), которые были правомерно направлены истцом на погашение задолженности по процентам.

Из расчета истца (л.д. 68) следует, что по состоянию на <дата> сумма задолженности Романова С.А. по договору займа с залоговым обеспечением от <дата> составляет 496 960 рублей, в том числе: основной долг в размере 300 000 рублей, проценты в размере 102 960 рублей, неустойка в размере 184 500 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Исходя из этого, Романов С.А., не исполнил обязательства по возврату займа, процентов, в связи с чем, ему начислена неустойка и иск о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере 496 960 рублей подлежит удовлетвоению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Автомобиль <данные изъяты> на дату вынесения решения принадлежит ответчику (л.д. 45 оборот), задолженность им не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 170 рублей (496960-200000)*1%+5200, а также 6 000 за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим с Романова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 496 960 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 170 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 511 130 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░.

2-2707/2023 ~ М-2322/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Микрокредитная компания Нарбон"
Ответчики
Романов Сергей Александрович
Другие
Ильин Алексей Анатольевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Саратова
Судья
Рыбаков Роман Вячеславович
Дело на сайте суда
oktyabrsky--sar.sudrf.ru
14.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.08.2023Передача материалов судье
15.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.09.2023Предварительное судебное заседание
29.09.2023Судебное заседание
12.10.2023Судебное заседание
13.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее