Решение по делу № 7-1181/2019 от 21.10.2019

Судья Э.Р. Бариев Дело № 7-1181/2019

Р е ш е н и е

30 октября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного уголовного розыска отделения полиции «Камско-Устьинское» межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» Р.М. Габдрахманова на постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любови Николаевны Пьяновой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Л.Н. Пьяновой, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание Л.Н. Пьянова не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно подп. 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту – Федеральный закон №171-ФЗ), под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 настоящего закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Равным образом указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона №171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст.26).

Применительно к диспозиции части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в данной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом.

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2019 года оперуполномоченным уголовного розыска отделения полиции «Камско-Устьинское» межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» Р.М. Габдрахмановым вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. По результатам административного расследования 19 июля 2019 года оперуполномоченным уголовного розыска отделения полиции «Камско-Устьинское» межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» Р.М. Габдрахмановым в отношении Л.Н. Пьяновой составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Л.Н. Пьяновой вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2019 года примерно в 16 часов 15 минут, Л.Н. Пьянова, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно: одной бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью (самогон) крепостью 36,8 % об. за 120 рублей <данные изъяты>.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исходя при этом из того, что в ходе производства по настоящему делу Л.Н. Пьянова последовательно оспаривала событие вмененного ей правонарушения, при этом в материалы дела не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт продажи Л.Н. Пьяновой спиртосодержащей жидкости <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из взаимосвязанных положений статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ следует, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.

При этом КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня способов законного получения информации о событии правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явились полученные должностным лицом от граждан сведения, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.17.1 КоАП РФ.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного уголовного розыска отделения полиции «Камско-Устьинское» межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» Р.М. Габдрахманова, указанные в протоколе время, им, то есть Р.М. Габдрахмановым совместно с УУП ОУУАиПДН А.Д. Садыковым и УУП ОУУП и ПДН З.Г. Яруллиным на улице Октябрьская села Теньки Камско – Устьинского района Республики Татарстан, была обнаружена <данные изъяты> вместе с сожителем <данные изъяты>. <данные изъяты> при себе имела стеклянную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. В ходе беседы <данные изъяты> пояснила, что приобрела данную бутылку за 120 рублей у незнакомой ей женщины по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлено письменное объяснение <данные изъяты> (л.д. 17), из содержания которой следует, что 19 июня 2019 года по адресу: <адрес>, она, то есть <данные изъяты> приобрела за 120 рублей у неизвестной ей ранее женщины, бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью (самогоном).

Из содержания объяснения <данные изъяты> (л.д. 18) следует, что 19 июня 2019 года он был свидетелем факта приобретения <данные изъяты> по адресу: Камско – Устьинский район, село Теньки, улица Октябрьская, дом № 145 у женщины по имени <данные изъяты> стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью (самогоном), которая была приобретена за 120 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации с участием Л.Н. Пьяновой. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Л.Н. Пьяновой были разъяснены, однако от подписи и дачи соответствующих объяснений в протоколе об административном правонарушении Л.Н. Пьянова отказалась.

В качестве доказательств подтверждающих событие административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении помимо названных выше объяснений приложены в том числе, рапорт участкового уполномоченного З.Т. Яруллина; протокол от 19 июня 2019 года добровольной выдачи стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра; протокол от 19 июня 2019 года осмотра места происшествия; иллюстрационная таблица; заключение эксперта № 1058. Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Вместе с тем, судья районного суда указанные доказательства не исследовал. Как усматривается из постановления, судья формально сославшись в нем на оценку собранных по делу доказательств и факт отрицания Л.Н. Пьяновой совершения вменяемого ей административного правонарушения, фактически уклонился от оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Такое рассмотрение дела противоречит требованиям статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что в действиях Л.Н. Пьяновой отсутствует состав вменяемого ей правонарушения, является преждевременным.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, искажающими суть правосудия, поскольку, вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение незаконно освобождается от ответственности, что создает условия для дальнейшего совершения аналогичных правонарушений, нарушает интересы общества и государства, не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к судопроизводству по делам об административных правонарушениях, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Л.Н. Пьяновой, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения имеют существенный характер и не могут быть устранены на данной стадии производства, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу оперуполномоченного уголовного розыска отделения полиции «Камско-Устьинское» межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» Р.М. Габдрахманова удовлетворить.

Постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года вынесенное в отношении Любови Николаевны Пьяновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Любови Николаевны Пьяновой возвратить в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов

7-1181/2019

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Другие
Пьянова Л.Н.
Габдрахманов Р.М.
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Сабитов И. Н.
Статьи

КоАП: ст. 14.17.1 ч.1

21.10.2019Материалы переданы в производство судье
30.10.2019Судебное заседание
08.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2019Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее