Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2019 ~ М-12/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-775/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мокан И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 23.03.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мокан И.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 550 700 рублей на срок до 23.03.2020 года, под 10,0 % годовых. Кредит предоставлен под залог транспортного средства ГАЗ 2834РЕ, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, залоговой стоимостью 495 630 рублей. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратит сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей. Денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В связи с просрочкой уплаты кредита, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако сумму задолженности не оплачена до настоящего времени. По состоянию на 17.09.2018 года задолженность заемщика перед Банком составляет 563 357,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 457 168,53 рублей, задолженность по уплате процентов 44 835,94 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 55 632,55 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 5 720,25 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 563 357,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 834 рубля, обратить взыскание на транспортное средство ГАЗ 2834РЕ, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мокан И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела и слушания дела извещен по известному месту жительства. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.03.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мокан И.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 550 700 рублей на срок до 23.03.2020 года, под 10,0 % годовых.

Ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, путем ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.10 кредитного договора, ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство ГАЗ 2834РЕ, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно п.12 договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает Банку 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 17.09.2018 года задолженность заемщика перед Банком составляет 563 357,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 457 168,53 рублей, задолженность по уплате процентов 44 835,94 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 55 632,55 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 5 720,25 рублей.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца.

Суд считает, что ответчиком были нарушены условия договора существенным образом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредитных средств, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом в рамках договора в установленных условиями случаях, ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог транспортное средство ГАЗ 2834РЕ, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Собственником транспортного средства согласно карточке учета транспортных средств является ответчик.

Поскольку истцом доказано наличие задолженности у ответчика, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, то для восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ 2834РЕ, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик не явился в судебное заседание и представил суду достоверных доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств, а также не представил возражений относительно заявленных исковых требований.

На основании решения Абитражного суда г.Москвы от 19.01.2017 года, ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 834 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мокан И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мокан И. М. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность кредитному договору № от 23.03.2016 года в размере 563 357,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 457 168,53 рублей, задолженность по уплате процентов 44 835,94 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 55 632,55 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 5 720,25 рублей, а также государственную пошлину в размере 14 834 рубля, а всего 578 191 рубль 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ 2834РЕ, 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ

Мотивированное заочное решение составлено 01.03.2019г.