Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-611/2022 от 11.11.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

«06» декабря 2022 года      <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ №.30-596/2022 от 08.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ №.30-596/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 в обоснование своей жалобы указала, что постановление принято без учета обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения. Просит расценивать совершенное правонарушение как малозначительное, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, представитель в судебном заседании просила расценивать совершенное правонарушение как малозначительное, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель Управления ФАС РФ в судебном заседании полагала, что вынесенное постановление законно и обоснованно.

Выслушав доводы представителя ФИО3, представителя Управления ФАС РФ, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение общественных инспекторов ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное в ФИО6 ФАС России прокуратурой Республики Адыгея (исх. №.р от ДД.ММ.ГГГГ), о нарушениях в закупочной деятельности Заказчика требований, установленных частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Решением по делу № от 26.09.2022г. Инспекция ФИО6 ФАС России признала в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе (редакция от 02,07.2021) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок. рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1)    проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2)    осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 30 Закона о контрактной системе содержит положение о том, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки:

1)    для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2)    услуг по предоставлению кредитов;

3)    у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи;

4)    работ в области использования атомной энергии;

5)    при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Между тем, Заказчик ДД.ММ.ГГГГ разместил в единой информационной системе Отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2021 год, в котором пункт 8 «Доля закупок, которые заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году, в совокупном годовом объеме закупок, рассчитанном за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона (%)» составляет 0%.

Нарушение указанных требований Закона о контрактной системе содержит в действиях Заказчика признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которой осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно представленной заказчиком ответственной за указанное правонарушение является заместитель министра здравоохранения Республики Адыгея (контрактный управляющий) ФИО1В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в действиях ФИО1, по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения является - ДД.ММ.ГГГГ.

Местом совершения административного правонарушения является - Министерство здравоохранения Республики Адыгея.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ему в вину нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В своих доводах ФИО1 не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит расценивать совершенное им правонарушение как малозначительное, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, а допущенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствуют негативные последствий вследствие совершения правонарушения, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания то обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ №.30-596/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    подпись               ФИО2

УИД 01RS0№-53

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>