Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2024 (2-4284/2023;) ~ М-3943/2023 от 20.11.2023

             Дело № 2-858/2024

               УИД 91RS0019-01-2023-005333-39

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                                                  г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Соловей А.С.,

с участием представителя истца Николенко П.В. – Аблякимовой Э.Э.,

ответчика- Гордеева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Павла Владимировича к Гордееву Евгению Геннадьевичу, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

    Николенко Павел Владимирович обратился в суд с иском к Гордееву Евгению Геннадьевичу о компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в размере 40 000 рублей, взыскании убытков в виде расходов на лечение в размере 1 260 рублей, расходы на юридические услуги и оформление нотариальной доверенности в размере 13 700 рублей, расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 300 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Крым, Гордеев Е.Г. в ходе конфликта нанес Николенко П.В. удар в область лица, что повлекло за собой причинение вреда здоровью. Истец тяжело переживает последствия причиненных телесных повреждений, ощущает последствия перенесенных травм, постоянно ощущая чувство страха и тревоги, поскольку произошедшее повлекло изменение прежнего образа его жизни, повлекло за собой расстройство душевного равновесия, ухудшение состояния здоровья, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям недоказанности, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме.

    Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Общие принципы для определения компенсации морального вреда определены п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, находясь на территории <адрес> Республики Крым, Гордеев Е.Г. в ходе конфликта нанес Николенко П.В. побои, а именно: один удар в область лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Гириной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым Гордеев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах административного дела в отношении Гордеева Е.Г., указанные телесные повреждения расцениваются, как повреждение, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, как не причинившие вред здоровью

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суду также представлены выписка из медицинской амбулаторной карты пациента Николенко П.В., из которой усматривается диагноз в виде простого миопического астигматизма обоих глаз, острой патологии не выявлено.

При указанных обстоятельствах, судом признается факт причинения истцу морального вреда, поскольку в связи с вышеизложенным истец испытывал нравственные страдания, причинение вреда здоровью причинило истцу нервное потрясение и душевные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.

Оценивая степень причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных и физических страданий, обусловленных особенностями личности истца.

Вместе с тем, суд полагает, что требуемая истцом сумма денежной компенсации в размере 40 000 рублей, не соответствует изложенным в иске доводам, поскольку надлежащих доказательств, позволяющих суду оценить причиненный моральный вред в заявленном размере, истцом суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Николенко П.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку был причинен вред ее здоровью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание приведенные положения, имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя истца, частичного удовлетворения иска.

Истцом также понесены расходы расходы на услуги нотариуса в размере 2 700 рублей, которые также подлежат взысканию с Гордеева Е.Г. в пользу Николенко П.В.

При этом требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 1 260 рублей на получение медицинской услуги по консультации врача-офтальмолога удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Доказательств того, что консультация врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1260 рублей, произведенная в частной медицинской клинике являлась необходимой в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями, не представлено. Кроме того, истец не был лишен права на получение данной услуги в рамках обязательного медицинского страхования бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Гордеева Е.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Николенко П.В. в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Николенко Павла Владимировича к Гордееву Евгению Геннадьевичу, о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Николенко Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 11 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей, а всего взыскать 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                                                             А.С. Томащак

                (мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года)

                Судья                                                             А.С. Томащак