Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-27/2020 от 04.02.2020

Дело № 13-27/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

13 марта 2020 года                                                г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шаймарданову Ришату Рауфовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу истцу выдан исполнительный лист: №.

ООО «ПЛАТАН» обратилось в суд заявлением о замене стороны взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «ПЛАТАН». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛАТАН» и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «ПЛАТАН» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Должник Шаймарданов Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дополнительно сообщил, что в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому района на основании исполнительного документа в отношении Шаймарданова Р.Р. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму 291601,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю. В рамках исполнительного производства с должника Шаймарданова Р.Р. взысканы денежные средства в размере 10 руб.

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шаймарданову Ришату Рауфовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно решению суда с Шаймарданова Р.Р. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 285545,87 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проценты, начисляемые на остаток основной задолженности по кредиту в размере 262718,25 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 19,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6055,46 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу по делу выдан исполнительный лист: №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ПЛАТАН» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №, заключенному между Шаймардановым Р.Р. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ, передано ООО «ПЛАТАН».

Согласно п.1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал (уступил) новому кредитору в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров / договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должнику Шаймарданову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАТАН» направлено соответствующее уведомление.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с правилами статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

В статье 434 ГПК РФ также указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм процессуального права, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Поскольку права кредитора (взыскателя) АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шаймардановым Р.Р., переданы ООО «ПЛАТАН» путем уступки требований, то решение Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не может быть исполнено в том порядке, который предусмотрен в нем первоначально ввиду замены лица, в пользу которого подлежит взысканию задолженность. Следовательно, заявление ООО «ПЛАТАН» о замене стороны взыскателя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о замене стороны взыскателя удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» в правоотношении, возникшем на основании решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шаймарданову Ришату Рауфовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

Судья        Р.М.Шаров