Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2024 ~ М-90/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-169/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., с участием помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Масловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах Захаровой Нины Владимировны к Новиковскому Павлу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каргопольского района Архангельской области, действующий в интересах Захаровой Н.В., обратился в суд с иском к Новиковскому П.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что проведенной прокуратурой Каргопольского района Архангельской области проверкой выявлено нарушение прав Захаровой Н.В., являющейся пенсионеркой. В рамках изучения и порядке надзора уголовного дела №12301110031000103 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых Захаровой Н.В. причинен материальный ущерб на сумму 476504 руб., выявлены основания для прокурорского вмешательства. Установлено, что Новиковсков П.А., ... года рождения является владельцем банковского счета ..., открытого 28.06.2023 года в АО «Тинькофф банк». В период времени с 13ч. 32 мин. 06.06.2023 года по 06.07.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Захаровой Н.В. ввел последнюю в заблуждение о получении прибыли в ходе «игры на бирже» через сеть интернет и убедило Захарову Н.В. перевести денежные средства в общей сумме 476504 руб. на различные счета неустановленных лиц, после чего переведенные Захаровой Н.В. денежные средства похитило, причинив последней крупный материальный ущерб на сумме 476504 руб. В ходе расследования по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 175000 рублей переведены Захаровой Н.В. 28.06.2023 года на банковский счет ... АО «Тинькофф банк», принадлежащий Новиковскому П.А., 11.07.2006 г.р.

Отмечает, что с Новиковсковым П.А. потерпевшая в договорных отношениях не состояла, денежных обязательства не имела и не имеет, не знакома, в связи с чем 18.07.2023 года Захарова Н.В. обратилась в отделение полиции «Каргопольское» ОМВД России «Няндомский» Архангельской области с заявлением о хищении неизвестным лицом принадлежащих ей денежных средств путем обмана.

Считает, что каких-либо законных основания для получения Новиковсковым П.А. денежных средств от Захаровой Н.В. не имеется, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение. Денежные средства в размере 175000 рублей банку не принадлежат, поскольку перечислены и находятся на счете Новиковскова П.А., право распоряжения, которыми он не утратил. Захарова Н.В. является получателем страховой пенсии по старости, в силу фактического состояния, правовой неграмотности, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов, и не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

Просит взыскать с Новиковскова П.А. в пользу Захаровой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 175000 рублей.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 09.04.2024 года к участию в деле привлечена Новиковскова Н.А. в качестве законного представителя ответчика Новиковскова П.А. Помощник прокурора Илекского района Оренбургской области Маслова А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Истец Захарова Н.В. в судебном заседании участия не принимает, извещена надлежащим образом. Ответчик Новиковсков П.А., его законный представитель Новиковскова Н.А. в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено, что СО ОМВД России «Няндомский» 18.07.2023 года было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что период времени с 13ч. 32 мин. 06.06.2023 года по 06.07.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Захаровой Н.В. ввел последнюю в заблуждение о получении прибыли в ходе «игры на бирже» через сеть интернет и убедило Захарову Н.В. перевести денежные средства в общей сумме 476504 руб. на различные счета неустановленных лиц, после чего переведенные Захаровой Н.В. денежные средства похитило, причинив последней крупный материальный ущерб на сумме 476504 руб. В ходе расследования по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 175000 рублей переведены Захаровой Н.В. 28.06.2023 года на банковский счет ... АО «Тинькофф банк», принадлежащий Новиковскому П.А., 11.07.2006 г.р.

Потерпевшей по уголовному делу признана Захарова Н.В., ... года рождения, которой причинен имущественный ущерб на общую сумму 476504 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая Захарова Н.В. посредством безналичного перевода 28.06.2023 года перевела денежные средства с принадлежащей ей банковской карты, открытой в АО Россельхозбанк в сумме 175000 рублей на банковскую карту ..., принадлежащую ответчику Новиковскому П.А., ... года рождения.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления 28.06.2023 г. денежных средств в размере 175000 руб. на счет Новиковскова П.А. ... открытого в АО «Тинькофф Банк» с банковского счета Захаровой В.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос АО «Тинькофф Банк» от ..., так между банком и Новиковсковым П.А. ... был заключен договор расчетной карты ... в соответствии, с которым выпущена расчетная карта ... и открыт текущий счет .... Согласно сведениям о движении денежных средств по указанному счету за период с 28.06.2023 г. по 01.05.2024 г., действительно 28.06.2023 года в 12 ч.22 мин. произведен банковский перевод на карту с Архангельского РФ АО «Россельхозбанк» в сумме 175000 рублей.

Также установлено, что между истцом и ответчиком Новиковсковым П.А. каких-либо договорных отношений не имеется, денежных обязательств Захарова Н.В. перед ответчиком не имела и не имеет, с ним не знакома, в связи с чем 18.07.2023 года Захарова Н.В. обратилась в отделение полиции «Каргопольское» ОМВД России «Няндомский» Архангельской области с заявлением о хищении неизвестным лицом принадлежащих ей денежных средств путем обмана.

Ответчик Новиковсков П.А. в судебном заседании от 22.04.2024 года, возражал против иска, ссылалась на то, что у него действительно имелась карта в АО «Тинькофф Банк», однако он ей не пользовался, более того потерял её. Пропажу данной карты он обнаружил только когда его вызвали в суд. В полицию о пропаже карты не обращался.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Доводы ответчика о том, что банковская карта у него во владении не находилась и денежные средства с нее он не снимал, карта была им утеряна, в связи с чем у него отсутствует неосновательное обогащение за счет истца либо обращение в правоохранительные органы по факту утери карты, отклоняется судом, поскольку, сведения о передаче банковской карты иному лицу либо сведения об утери данной карты ответчик суду не представил. Мошеннических действий в отношении ответчика приговором суда не установлено.

Более того как следует из выписки по счету ... по карте ... имеются неоднократные операции, а именно переводы денежных средств, что подтверждает активное использование данной карты.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Денежные средства в размере 175000 руб. кредитной организации АО «Тинькофф Банк» не принадлежат, поскольку находились на счете Новиковскова П.А., право на распоряжение которыми он не утратил.

Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение Захаровой В.Н. денежных средств в сумме 175000 рублей на счет ответчика Новиковскова П.А. было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Захарова В.Н. признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет Новиковскова П.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ею также не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 175000 рублей.

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств от Захаровой Н.В. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, а доводы Новиковскова П.А. о том, что никаких действий по незаконному получению денежных средств истца он лично не осуществлял и ими не распоряжался, судом отклоняются, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены и не являются основанием для отказа в иске.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На стороне Новиковскова П.А., как владельце счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Достоверных данных, подтверждающих списание и изъятие правоохранительными органами с банковского счета Новиковскова П.А. денежных средств, признания их вещественными доказательствами по уголовному делу, а также инициирование им гражданского иска в уголовном деле, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от Захаровой Н.В. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий документов из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом Захаровой Н.В. были переведены на карту ответчика Новиковскова П.А. вопреки его воле, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, а оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 4700 рублей подлежит взысканию с ответчика. На основании ст. ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░