Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-137/2024

25RS0026-01-2024-000351-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                         11 июня 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Новоградской В.Н., при секретаре Поповой Н.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Пожарского района Щербаня Е.И.,

    подсудимого Романюка Е.Г.,

защитника – адвоката Яковченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Романюка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 03 февраля 2014 года Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 22 декабря 2017 года;

- 03 июля 2020 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; на основании постановления Пожарского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытию наказания 19.05.2023 г.;

- 06 февраля 2024 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романюк Е.Г. с 18 сентября 2023 года состоит на учете в ОМВД России «Пожарский» как лицо, в отношении которого решением Пожарского районного суда Приморского края от 01.09.2023 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 21.12.2025 года и возложены административные ограничения: являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Однако Романюк Е.Г., будучи неоднократно предупрежденным о последствиях неисполнения решения суда, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом и злостного уклонения от надзора, создавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не соблюдал административные ограничения, при этом совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ч.3 ст.19.24, ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

    20 октября 2023 года Романюк Е.Г., не явился на очередную регистрацию в ОМВД России «Пожарский», за что, на основании постановления № ПК-25/160335792 по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

    13 декабря 2023 года в 00 часов 45 минут Романюк Е.Г., отсутствовал в ночное время по месту своего жительства, за что, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №85 Пожарского судебного района Приморского края от 25 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 09 января 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 с. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

    Романюк Е.Г., в нарушение установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, 27 января 2024 в 00 часов 25 минут находился в общественном месте около дома №3 второго микрорайона пгт. Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, сопряженное с неисполнением ограничений по административному надзору, за что на основании постановления №ПК-25/160369293 по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 01 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Допустив вышеуказанные правонарушения, Романюк Е.Г., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Романюк Е.Г. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Романюка Е.Г. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: признательными показаниями Романюка Е.Г. в качестве подозреваемого; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4; протоколом об административном правонарушении от 30.10.2023 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2023 г., протоколом об административном правонарушении от 19.12.2023 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2023 г., протоколом об административном правонарушении от 27.01.2024 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2024 г.

    При этом судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе обстоятельств, дающих основания полагать о самооговоре подсудимого.

    Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Действия Романюка Е.Г. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с: совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) (судимость по приговору от 03.07.2020 г.).

Романюк Е.Г. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Преступление, которое совершил Романюк Е.Г., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Суд, учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при любом виде рецидива учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, также учитывает личность подсудимого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Романюку Е.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (применительно к ч. 6 ст. 226.9) УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку Романюк Е.Г. социально адаптирован, трудоустроен, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Романюка следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее отмены или изменения у суда отсутствуют.

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романюка ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни установленные инспектором.

    Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 06 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья                                                       Новоградская В.Н.