Решение по делу № 5-274/2017 от 14.04.2017

                                                                                                                           Дело № 5-274/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 14 апреля 2017 г.

ул. Парковая, д. 42 

Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми                  Щипанов И.А.,

с участием представителя правонарушителя - <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении  юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», государственная регистрация юридического лица <ДАТА3> за ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,  находящегося по <АДРЕС>,

Лицу, в отношении которого ведется административное производство, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   

Правонарушителю права понятны, отводов и ходатайств нет, от защитника отказался,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 11 час. 30 мин. при анализе результатов внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от <ДАТА5> <НОМЕР>, выданного и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора <ФИО2> в период с <ДАТА6> по <ДАТА4> в отношении ООО «Водоканал», <АДРЕС> обнаружено невыполнение юридическим лицом п. 2 предписания отдела по энергетическому надзору и надзору за ГТС Печорского управления Ростехнадзора от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Таким образом юридическим лицом - ООО «Водоканал»  совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Представитель правонарушителя <ФИО1>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения признал в полном объеме, ходатайствовал об освобождении ООО «Водоканал» от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Просил обратить внимание суда, что в отношении ООО «Водоканал» определением Арбитражного суда Республики Коми от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> введена процедура банкротства - внешнее управление.  

Заслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Учитывая диспозицию части статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела <ДАТА7> главным государственным инспектором отдела энергетического контроля и надзора за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора в отношении ООО «Водоканал» выдано предписание <НОМЕР>.

<ДАТА5> и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора <ФИО2> вынесено распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Водоканал».

В соответствии с актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> в ходе проведения проверки выявлен факт невыполнения ООО «Водоканал» п. 2 предписания главного государственного инспектора отдела энергетического контроля и надзора за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора <НОМЕР> от <ДАТА7> (сроком исполнения до <ДАТА9>):

- не укомплектован неснижаемый аварийный запас расходных материалов (пп. 15 п. 16 ч. IV Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Минэнерго РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> п. 2.7.3 ПТЭ ТЭ).

Таким образом, действия ООО «Водоканал» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА7>; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, исходя из положений части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ, форма вины применительно к юридическому лицу установлению не подлежит.

Собранные административным органом доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Водоканал» имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Утверждения законного представителя юридического лица о малозначительности деяния отвергаются судом как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Анализ части 1 статьи 19.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод об обязательности исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законных требований государственных органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), об устранении выявленных в ходе надзора либо контроля нарушений действующего законодательства.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области проведения государственного контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

            С учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить юридическому лицу - ООО «Водоканал» наказание в виде штрафа, в пределах санкции данной статьи.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать юридическое лицо ООО «Водоканал» виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ  и назначить административное  наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня  истечения срока рассрочки предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления административного штрафа.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Разъяснить правонарушителю, что документ, свидетельствующий о об уплате административного штрафа должен быть направлен в суд, вынесший указанное постановление не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу,              в противном случае постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный срок.  

Постановление может быть обжаловано, лицами указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Воркутинский городской суд через Парковый судебный участок г. Воркуты                          Республики Коми в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья                                                                                            И.А. Щипанов