Решение по делу № 33-873/2016 от 23.08.2016

Председательствующий – Усольцева Е.В.                                 Дело № 33-873

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года                                                            г. Горно-Алтайск

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.,

судей – Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Ватутиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кокпоевой ФИО1 на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июля 2016 года, которым

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Кокпоевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано по подсудности на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в Майминский районный суд РА с иском к Кокпоевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кокпоева С.С. В обоснование жалобы указывает, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. С 2010 года по настоящее время ответчик фактически проживает по адресу: <адрес> роща, <адрес>. В связи с чем, оснований для направления дела в Горно-Алтайский городской суд у суда первой инстанции не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки УФМС России по Алтайскому краю и Республики Алтай Кокпоева С.С., <дата> года рождения, на момент подачи иска в Майминский районный суд Республики Алтай зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на день принятия иска к производству суда ответчик проживает не по месту регистрации, а по иному адресу в другом месте.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данный спор подсуден Горно-Алтайскому городскому суду Республики Алтай является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кокпоевой ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                         В.Б. Сарбашев

Судьи                                      С.А. Шинжина

                                        Е.А. Кокшарова