Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 (1-295/2022;) от 29.07.2022

Дело 1-15/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Холодовой О.А.,

подсудимого Прокопов К.Э. ,

защитника подсудимого - адвоката Петровой Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Утеуовой А.А., Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Прокопов К.Э. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, с образованием 9 классов, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес> угол <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного                     ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопов К.Э. управлял мопедом в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Прокопов К.Э. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопов К.Э. не истек.

Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции МГА от ДД.ММ.ГГГГ Прокопов К.Э. права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин. Прокопов К.Э. , находясь у <адрес> в <адрес>, сел за управление мопедом «Хонда дио AF27-1566711», не имеющим государственного регистрационного знака. После чего умышленно, в отсутствие условий крайней необходимости, управляя указанным мопедом, осуществил поездку в личных целях.

При этом в 23 час. 30 мин. того же дня, в районе <адрес> в <адрес> Прокопов К.Э. был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. При наличии внешних признаков опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Прокопов К.Э. отказался.

Таким образом, Прокопов К.Э. , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Прокопов К.Э. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Прокопов К.Э. в качестве подозреваемого следует, что он никогда не получал права на управление транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. При этом ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 час. он приехал на мопеде к дому № по <адрес> в <адрес> к своему знакомому Сергею. Того дома не оказалось. Пока он ждал Сергея, употребил пиво. Затем около 22.00 час. он сел за руль мопеда и направился в сторону <адрес>. Проехав по Сыропятском тракту до СНТ «Фантазия», он увидел сотрудников ГИБДД, которые потребовали его остановиться. Осознавая отсутствие у него водительского удостоверения и нахождение им в состоянии опьянения, он не остановился и проехал далее не <адрес> в <адрес>, где около 23.30 час. у <адрес> двигатель мопеда нагрелся и он остановился. На требование сотрудников ГИБДД предъявить документы на мопед и водительское удостоверение, он признался в отсутствие водительского удостоверения и в употреблении им спиртного перед поездкой. После этого он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, от чего он отказался. Также он отказался и от прохождения освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. В содеянном раскаивается. (л.д. 29-32)

После оглашения приведенных показания подсудимый Прокопов К.Э. их полностью подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний в суде инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> - свидетеля БКА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля совместно с ЛАВ несли службу на автодороге Сыропятский тракт, на выезде из <адрес> в районе СНТ «Фанитазия». Около 23час., двигаясь со стороны СНТ «Фантазия» в направлении Сыропятского тракта, они заметили молодого человека, управляющего мопедом «Хонда Дио» без госномера. Водитель мопеда ехал без шлема, что запрещено, в связит с чем было принято решение остановить данное транспортное средство. С этой целью проблесковыми маячками служебного автомобиля они дали понять водителю мопеда о необходимости остановиться, однако тот прибавил скорость, в связи с чем они стали его преследовать. Проехав до <адрес> водитель остановился у <адрес> подошли к водителю, который представился Прокопов К.Э. . При этом Прокопов К.Э. пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами и перед тем как сесть за руль мопеда он употреблял спиртное. Так как у Прокопов К.Э. имелись признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что водитель отказался. Тогда Прокопов К.Э. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете в <адрес>, водитель также отказался. После чего были составлены документы об административном правонарушении. При проверке водителя по базе ГИБДД было установлено, что Прокопов К.Э. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Далее материал проверки был передан вместе с диском DVD-R, так как проводилась видеосъемка, в ОД ОМВД России по <адрес> для принятия решения.

Аналлгичные показания даны в судебном заседании свидетелем ЛАВ

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Прокопов К.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 44-47).

Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> МГА от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопов К.Э. права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. (л.д. 10)

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопов К.Э. отстранен от управления мопедом «HondadioAF27-1566711», без государственного регистрационного знака. (л.д. 7)

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопов К.Э. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого отказался. (л.д. 8)

При этом основанием к направлению Прокопов К.Э. на медицинское освидетельствование послужил тот факт, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Согласно протоколу осмотра DVD-диска с видеозаписью, осуществленной на улице в темное время суток, установлен факт отказа Прокопов К.Э. как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования. (л.д. 84-89).

Из исследованных материалов и доказательств усматривается, что все процессуальные действия в отношении Прокопов К.Э. совершены в строгой последовательности с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

Собранные по делу доказательства, которые получены в соответствии с УПК РФ, дают суду достаточные основания сделать достоверные выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Судебным следствием установлено, что Прокопов К.Э. , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в установленное время и месте сел за управление транспортным средством и осуществил поездку в личных целях, находясь при этом в состоянии опьянения.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения притом, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения; показаниями свидетеля БКА и ЛАВ - инспекторов ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые остановили мопед под управлением Прокопов К.Э. и при наличии внешних признаков опьянения предложили пройти освидетельствование на месте, после отказа от этого - в медицинском учреждении, от которого Прокопов К.Э. , также отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Прокопов К.Э. ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован отказ от прохождения этого освидетельствования и другими материалами дела.

При этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Прокопов К.Э. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Прокопов К.Э. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Прокопов К.Э. характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокопов К.Э. , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, воспитание вне семьи в детском доме, молодой возраст, неудовлетворительное состояние подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание Прокопов К.Э. по делу не имеется.

Обстоятельства, влекущие применение в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, личности виновного, иных обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, требований ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным назначить Прокопов К.Э. наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установив срок лишения этого права на 2 года.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое преступление совершено Прокопов К.Э. в период испытательного срока по приговору Куйбышевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суду следует решить вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Цель исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений предполагает нейтрализацию антиобщественных взглядов и установок осужденного, формирование у него правопослушного поведения.

В судебном заседании установлено, что свою вину Прокопов К.Э. полностью признал, в содеянном раскаялся, в настоящее время работает без заключения трудового договора. Таким образом, своим посткриминальным поведением подсудимый доказал становление на путь исправления. В связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Прокопов К.Э. условное осуждение.

В связи с изложенным приговор Куйбышевского районного суда г Омска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

В силу ст. 132 ч. 6 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального источника дохода, суд считает возможным от уплаты процессуальных издержек Прокопов К.Э. освободить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеофайлом - хранить при деле.

Руководствуясь ст. 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопов К.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Зачесть Прокопов К.Э. в срок отбытия им основного наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенное Прокопов К.Э. основное наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Прокопов К.Э. отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - диск, хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек Прокопов К.Э. освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                  Т.В. Порсик