Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2020 ~ М-583/2020 от 25.02.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000712-13

№ 2-1054/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2020 года                             г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшкова Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ивана Кирилловича к Нардину Никите Сергеевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Иванов И.К. обратился в суд с иском к Нардину Н.С. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 70200 руб., расходов по оценке ущерба в размере 3500 руб., расходов по диагностике ходовой в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 354 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2306 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> под управлением Иванова И.К. были причинены механические повреждения. Согласно заключению ИП Иванюта А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 70200 руб., стоимость оценки ущерба 3500 руб., стоимость диагностики ходовой 400 руб. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец Иванов И.К., его представитель Миндрюкова Т.С., надлежащим образом извещенные извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором выражено согласие на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Нардин Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 50 мин. 19.01.2020 возле д. 9 по ул. К.Иванова Чебоксары, Нардин Н.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, из-за не соблюдения необходимого бокового интервала, в нарушение требований п. 9, 10 ПДД, совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Иванова И.К., за что привлечен к административном по ч. 1.ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ - 111730 c государственным регистрационным знаком В570УК/21 были причинены механические повреждения.

Риск автогражданской ответственности Нардина Н.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Согласно заключению ИП Иванюта А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 70200 руб., стоимость оценки 3500 руб.

Учитывая то, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не застрахована, ущерб причинен в результате его виновных действий, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 70200 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., расходы по диагностике ходовой в размере 400 руб., понесенные до обращения в суд, подтвержденные договором на проведение исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-нарядом и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о стоимости ущерба в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая то, что указанные расходы истца являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права на полное возмещение убытков, расходы по оценке ущерба в размере 3500 руб., расходы по диагностике ходовой в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 354 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306 руб.

Руководствуясь ст. ст.197-199, 233-235 ГПК РФ,         

решил:

Взыскать с Нардина Никиты Сергеевича в пользу Иванова Ивана Кирилловича сумму материального ущерба в размере 70200 (семьдесят тысяч двести) рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по диагностике ходовой в размере 400 (четыреста) рублей, почтовые расходы в размере 354 (триста пятьдесят четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306 (две тысячи триста шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись                        Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ