Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-124/2021 года                                

УИД 76RS0010-01-2021-001421-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

подсудимого Мелехина Д.Е.,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897 и ордер №014148 от 20 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года в г.Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении

МЕЛЕХИНА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего в ГП Ярославской области «Южный водоканал» инженером отдела сбыта, не военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного акта вручена 11 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелехин Дмитрий Евгеньевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Мелехин Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 26 марта 2019 года, вступившего в законную силу 28 мая 2019 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

3 мая 2020 года около 14 часов 00 минут Мелехин Д.Е. находился в состоянии опьянения в гараже №, по адресу: <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №6

После чего около 17 часов 15 минут 3 мая 2020 года Мелехин Д.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию

за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сидя на водительском сидении, запустил двигатель указанного автомобиля имеющимся у него ключом от замка зажигания, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, осуществил управление данным автомобилем, то есть совершил на нём поездку от гаража № на <адрес> в направлении <адрес>, где у <адрес> 3 мая 2020 года около 17 часов 31 минуты был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское).

Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) Свидетель №1 на основании положений ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которым у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Мелехин Д.Е. находится в состоянии опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, Мелехину Д.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDD-0398, на что Мелехин Д.Е. согласился.

По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения марки «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDD-0398, проведенного 3 мая 2020 года около 18 часов 23 минут, в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, у Мелехина Д.Е. состояние алкогольного опьянения не установлено, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,00 мг/л.

При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что Мелехин Д.Е. находится в состоянии опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовскому району (дислокация р.п. Петровское) в 18 часов 31 минуту 3 мая 2020 года в отношении Мелехина Д.Е. составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мелехин Д.Е. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании примечания №2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ Мелехин Д.Е., как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, считается находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мелехин Д.Е. вину в совершении преступления не признал.

Из показаний подсудимого Мелехина Д.Е. в судебном заседании следует, что весной 2020 года, дату он не помнит, он двигался на автомобиле Форд Фокус, принадлежащем его матери, от гаража домой, чтобы заниматься домашними делами. В этот день он алкогольные напитки не употреблял. Мелехин ехал по <адрес>, повернул на <адрес>, к дому №. Сотрудника ГИБДД он увидел, когда тот подошёл к его автомашине.

Сначала он говорил сотрудникам ГИБДД, что в машине был другой водитель, т.к. перенервничал. Но это не так, в тот день он был один.

Вину в совершении преступления не признаёт, т.к. не было причин направлять его на медицинское освидетельствование.

На основании п. 1) ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашались показания Мелехина Д.Е., который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что он проживает со своей мамой, у которой имеется в собственности автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак Х 766 РО 76 в кузове темно-серого цвета. Указанным автомобилем пользовался только он, на данном автомобиле производил ремонтные работы, а также следил за техническим состоянием автомобиля, у его мамы нет водительского удостоверения, таким образом, та доверяла ему автомобиль. Данным автомобилем он управлял до 26 марта 2019 года.

3 мая 2020 года в дневное время он находился дома один по месту жительства. Около 14 часов 00 минут 3 мая 2020 года он решил провести дома косметический ремонт. Для ремонта ему нужны были инструменты, которые находились в гараже №, расположенном на <адрес>. Так же в данном гараже стоял автомобиль марки ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак Х 766 РО 76 в кузове темно-серого цвета.

Около 16 часов 00 минут 3 мая 2020 года он вышел из <адрес> и пошёл в гараж, расположенный на <адрес>. Когда он находился дома, то взял ключи от гаража и ключи от автомобиля.

В указанный гараж он пришёл около 16 часов 30 минут 3 мая 2020 года, где стал собирать инструмент для ремонта. Когда он собрал весь инструмент, то поместил его в автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак №, так как в руках его не донести, чтобы потом довезти его до своего дома. О том, что он решил поехать на вышеуказанном автомобиле, никому не говорил.

Около 17 часов 15 минут 3 мая 2020 года он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и поехал на нем от гаража до своего дома. После чего примерно около 17 часов 20 или 30 минут он на автомобиле марки «ФОРД ФОКУС», поехал в сторону <адрес> к дому № <адрес>. При этом он понимал и осознавал, что категорически нельзя управлять автомобилем, так как он лишен права управления транспортным средством, но подумал, что быстро доедет до дома и его не остановят сотрудники ДПС. В автомобиле он был один.

Когда он проезжал перекресток <адрес> и <адрес>, то увидел, что там, на обочине автодороги стоит служебный патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС не подавали жест об остановки, и он поехал дальше по <адрес> в сторону <адрес>, не смотря в зеркало заднего вида.

Около 17 часов 25 минут или 30 минут 3 мая 2020 года он подъехал к торцу <адрес>, остановил свой автомобиль. И как только он заглушил на нём двигатель, но из автомобиля ещё не вышел и сидел на водительском сиденье за рулём, то к его автомобилю подошёл инспектор ДПС. Он представился, его данные он не запомнил, попросил предоставить документы, а именно: водительское удостоверение и документы на автомобиль. Инспектору ДПС он не смог ничего предоставить, так как документы на автомобиль находились дома, а водительского удостоверения у него нет, так как он лишен водительского удостоверения.

Инспектор ДПС попросил его, чтобы Мелехин прошёл в служебный автомобиль ДПС. Он согласился. После этого были приглашены двое понятых – ранее не знакомые мужчины. В их присутствии его отстранили от управления транспортными средствами, а затем сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором.

Мелехин согласился пройти данную процедуру. Сотрудник ДПС разъяснил ему и понятым права, название прибора, дату поверки прибора, а также допустимую норму содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,16 мг/л.

Около 18 часов 23 минуты 3 мая 2020 года Мелехин продул в мундштук прибора, который показал 0,00 мг/л, и тем самым, в результате освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он был согласен.

После чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, но Мелехин отказался проходить данную процедуру в медицинском учреждении, так как не видел в этом никакой необходимости, потому что он прошёл её на месте, то есть в салоне служебного автомобиля, и результат был отрицательный. Сотрудник ДПС оформил необходимые протоколы, с которыми ознакомил его и понятых, все поставили свои подписи. Ему вручили копии всех административных документов.

Потом Мелехин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району для дальнейшего разбирательства. Автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак №, принадлежит его маме, она же 2 сентября 2020 года продала автомобиль жительнице <адрес>.

Ранее, 26 марта 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Он присутствовал на судебном заседании, ему назначили административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф им был оплачен в полном объеме, решение суда он обжаловал, но жалобу не удовлетворили. Добавляет, что свое водительское удостоверение категории «В» сдал на хранение в ОР ДПС п. Петровское 15 августа 2019 года.

Несмотря на то, что Мелехин лишён права управления транспортным средством, находясь дома по вышеуказанному адресу, он решил на нём приехать домой из своего гаража, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами. Он взял с собой ключ от указанного автомобиля и около 16 часов 00 минут 3 мая 2020 года вышел из <адрес>, расположенного на <адрес>. Примерно около 16 часов 15 минут он был уже в своем гараже № на <адрес>, ключами от гаража, открыл калитку в воротах. Собрал там необходимый инструмент, поместив его в багажный отсек и салон машины, примерно около 17 часов 15 минут того дня он завел автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак №, вставив ключ в замок зажигания и запустив его двигатель.

После этого на указанном автомобиле отъехал от своего гаража, направившись на нем в сторону своего дома. Перед поездкой на указанном автомобиле он ни спиртного, никаких наркотических средств не употреблял. Так, он сначала проехал по <адрес>, потом повернул на <адрес>, где подъехал на площадку между домами № и № на <адрес>, то есть приехал к дому, как только остановился, к нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил предъявить документы. Однако он сначала сообщил инспектору, что не ехал на машине. Тот ответил, что все зафиксировано на камерах в их служебном автомобиле и на их носимых регистраторах. Позади стоял служебный автомобиль ДПС и еще 2 инспектора. Пока он ехал от гаража, то не обращал внимание на то, едет ли кто позади него. Потом он понял, что бесполезно врать. Его пригласили в салон служебного автомобиля, где стали устанавливать данные и проверять по базе.

Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, как он понял, что у инспекторов возникли какие-то подозрения относительно его состояния. Однако он утверждает, что ничего запрещенного не употреблял, поэтому согласился, так как до этого уже её проходил. Были приглашены двое понятые, в присутствии которых он подул в мундштук прибора, результат тестирования показал – 0,00 мг/л, инспектор сообщил, что алкогольное опьянение не установлено. С данным показанием он был согласен и поставил подписи в чеке и акте.

После этого, инспектор ДПС предложил пройти такую же процедуру, но уже в больнице. Он отказался ее проходить, так как не видел в этом смысла. Но он понимал, что это законное требование должностного лица и что отказ может быть расценен как правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за что он ранее так же привлекался. В протоколе о направлении он собственноручно написал отказ от данной процедуры и поставил свою подпись. Это было в присутствии понятых и на видеокамеру инспектора ДПС. Автомобиль передали трезвому водителю, а его доставили в ОМВД России по <адрес>, где получили объяснение (том 1 л.д. 63-66,110-113).

В судебном заседании подсудимый Мелехин Д.Е. показания полностью подтвердил.

Не смотря на непризнание вины, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2, старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОР ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области), Свидетель №3, старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОР ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области), ФИО5, инспектора дорожно-патрульной службы ОР ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области), следует, что согласно должностных обязанностей, они осуществляют надзор за безопасностью дорожного движения на улицах <адрес> и дорогах <адрес>.

3 мая 2020 года с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО5 заступили на службу.

Примерно около 17 часов 00 минут 3 мая 2020 года они на служебном патрульном автомобиле находились на <адрес>, стояли неподалеку от пересечения этой улицы с <адрес>, и несли службу.

Примерно около 17 часов 29 минут по <адрес> мимо них проехал легковой автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № в кузове тёмного цвета, за рулём которого находился мужчина. Данный автомобиль двигался со стороны <адрес> по направлению к <адрес> только он проехал мимо, старший инспектор ДПС Свидетель №3 сообщил, что водитель этого автомобиля «лишенец», то есть лишён права управления транспортными средствами, и сказал, что его надо проверить. Поэтому они поехали следом за данным автомобилем, при этом водитель служебного автомобиля Свидетель №2 включил проблесковые маячки. Они двигались за данным автомобилем, не упуская его из вида.

Водитель данного автомобиля с <адрес> повернул налево, поехав по <адрес>, они продолжали за ним двигаться. На <адрес> водитель этого автомобиля свернул на дорогу, между домами № и № на <адрес>, они ехали за ним. Когда они подъехали к указанным домам, то в это время ехавший перед ними автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» с указанным регистрационным знаком, остановился, но из машины никто не выходил. Свидетель №3 и ФИО15 вышли из служебного автомобиля, при этом Свидетель №3 сразу подошёл к водительской двери этого автомобиля, представился и попросил предъявить документы. Из салона указанного автомобиля никто не выходил, так как там, кроме водителя, никого не было.

После того, как Свидетель №3 попросил предъявить документы, с водительского места вышел молодой человек невысокого роста и сообщил, что он никуда не ехал. Однако, их служебный патрульный автомобиль оборудован двумя камерами видеонаблюдения, а каждому инспектору ДПС, заступающему на службу, выдают носимый нагрудный регистратор «Дозор», о чем Свидетель №3 сообщил водителю. Водитель указанного выше автомобиля, как потом оказалось, им был Мелехин Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил, что у него нет документов.

При проверке по базе данных было установлено, что 26 марта 2019 года Мелехин Д.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района, которое вступило в законную силу 28 мая 2019 года. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

После чего Мелехин был приглашён в салон служебного патрульного автомобиля, где сначала были установлены его данные, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как имелись на то основания, его поведение показалось подозрительным, то есть поведение не соответствовало обстановке, однако запаха алкоголя от Мелехина не было, других признаков именно алкогольного опьянения у Мелехина не было. В связи с этим Мелехину было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в салоне служебного автомобиля, на что Мелехин согласился.

Поведение Мелехина Д.Е. было странным и не соответствовало обстановке. Когда тот находился в салоне автомобиля, то ФИО15 обратил внимание, что того очень сильно трясло, голос дрожал. Он поинтересовался, не замерз ли тот, на что Мелехин ответил отрицательно.

Мелехину Д.Е. и понятым был разъяснен порядок проведения указанной процедуры, разъяснены их права. После чего в 18 часов 23 минут 3 мая 2020 года в салоне служебного автомобиля Мелехин прошёл указанную процедуру, подул в мундштук прибора, в ходе которой состояние алкогольного опьянения у Мелехина установлено не было, результат её был 0,00 мг/л.

При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Мелехину Д.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, о чём был составлен соответствующий протокол.

Однако пройти данную процедуру Мелехин Д.Е., в присутствии понятых, отказался, о чём собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе, поставил свою подпись.

При проверке по базе данных было установлено, что 26 марта 2019 года Мелехин Д.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района, которое вступило в законную силу 28 мая 2019 года.

Таким образом, в действиях Мелехина Д.Е. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чём старшим инспектором ДПС Свидетель №3 составил соответствующий рапорт, Мелехин был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по Ростовскому району.

Видеозаписи с камеры видеорегистратора служебного патрульного автомобиля и с носимых регистраторов «Дозор» по окончании смены переданы руководству, перекопированы на диск. Время на видеозаписях соответствует реальным, происходящим событиям (том 1 л.д.79-81, 86-89).

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что когда Мелехин Д.Е. находился в салоне служебного автомобиля, то его поведение показалось подозрительным, то есть его поведение не соответствовало обстановке, однако запаха алкоголя Свидетель №3 от него не почувствовал, других признаков именно алкогольного опьянения у Мелехина не было. Однако у Мелехина Д.Е. зрачки были уменьшены, и на свет не реагировали. В связи с этим ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в салоне служебного автомобиля, на что Мелехин согласился. После чего, в присутствии двух понятых Мелехин подул в мундштук прибора до щелчка, а через некоторое время на экране отобразился результат – 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него установлено не было.

При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных данных полагать, что Мелехин находится в состоянии опьянения, а именно: поведение не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, о чем был составлен соответствующий протокол. Однако пройти данную процедуру Мелехин Д.Е., в присутствии понятых, отказался, о чём собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе, поставил свою подпись (т 1 л.д. 213-216).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что 3 мая 2020 года около 18 часов 10 минут он ехал по <адрес> у <адрес>, и был остановлен инспектором ДПС. Тот попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины, находившегося в салоне служебного патрульного автомобиля ДПС, рядом находился автомобиль «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный номер №. Он согласилась и вместе со вторым понятым, не известным мужчиной подошел к патрульному служебному автомобилю, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился мужчина. Его представили, как Мелехин Дмитрий Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., который со слов инспектора ДПС управлял автомобилем «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный номер №, и может находиться в состоянии опьянения. Сотрудник ГИБДД записал их данные, телефон. В их присутствии Мелехину Д.Е. были разъяснены порядок проведения процедуры освидетельствования, им продемонстрировали прибор, акт его поверки. Инспектор сообщил им допустимую норму показаний прибора - алкотестера, название его Alcotest мод 6810, заводской номер прибора ARDD-0398, свидетельство о поверке, разъяснил права. Инспектор ДПС вскрыл упаковку, из которой извлек трубку, вставил её в прибор. Мелехин Д.Е., сидевший на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, имел признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке.

Инспектор ДПС спросил у Мелехина, согласен ли тот пройти освидетельствование на месте прибором, на что Мелехин ответил согласием. После чего Мелехин подул в мундштук прибора до сигнала. Результат тестирования инспектор ГИБДД огласил, а также показал им показания, на экране прибора отобразился результат – 0,00 мг/л. Затем был распечатан чек с результатом, составлен соответствующий протокол, где они поставили свои подписи.

После чего Мелехину Д.Е. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Мелехин Д.Е.отказался. Инспектор ДПС подготовил протокол о направлении Мелехина Д.Е. на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом.

Мелехин Д.Е. находился в возбужденном состоянии, исходил ли от него запах алкоголя, Свидетель №4 не знает, так как со вторым понятым находились на улице, а именно стояли у водительской двери служебного патрульного автомобиля. После этого, они поставили свои подписи во всех составленных протоколах и акте (том 1 л.д.44-46).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что 3 мая 2020 года около 18 часов 10 минут он ехал по <адрес> у <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС. Тот попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины, находившегося в салоне служебного патрульного автомобиля ДПС, рядом находился автомобиль «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный номер №. Он согласился и вместе со вторым понятым подошел к патрульному служебному автомобилю, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился мужчина. Его представили, как Мелехин Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который со слов инспектора ДПС, управлял автомобилем «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный номер №, и может находиться в состоянии опьянения. Сотрудник ГИБДД записал их данные.

В их присутствии Мелехину Д.Е. были разъяснены порядок проведения процедуры освидетельствования, им продемонстрировали прибор, акт его поверки. Инспектор сообщил допустимую норму показаний прибора - алкотестера, название его Alcotest мод 6810, заводской номер прибора ARDD-0398, свидетельство о поверке, разъяснил права. После чего, инспектор ДПС вскрыл упаковку, из которой извлек трубку, вставил ее в прибор.

Мелехин Д.Е., сидящий на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле, имел признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. У него инспектор ДПС спросил, согласен ли тот пройти освидетельствование на месте прибором, на что Мелехин ответил согласием. После чего тот подул в мундштук алкотестера до сигнала. Результат тестирования инспектор ГИБДД огласили показал экран прибора, та был виден результат – 0,00 мг/л. Затем был распечатан чек с результатом, составлен соответствующий протокол, где они поставили свои подписи.

После чего Мелехину Д.Е. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Мелехин Д.Е.отказался. Инспектор ДПС подготовил протокол о направлении Мелехина Д.Е. на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но Мелехин Д.Е. отказался туда ехать. Исходил ли от того запах алкоголя, не знает, так как со вторым понятым находился на улице, стоял у водительской двери служебного патрульного автомобиля. После этого они поставили свои подписи во всех составленных протоколах и акте (том 1 л.д.56-58).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, матери подсудимого, следует, что у неё в собственности находился автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, который она продала 2 сентября 2020 года жительнице <адрес> ФИО2. Между ними был составлен рукописный договор купли – продажи. После продажи автомобиля и передачи документов, она этот автомобиль сняла с учета в ГИБДД <адрес>.

Со слов своего сына Мелехина Дмитрия знает о том, что тот 3 мая 2020 года осуществлял поездку на указанном выше автомобиле от их гаража, расположенного на <адрес> до <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС, и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Со слов сына узнала, что тот отказался пройти данную процедуру. Но причину, по которой тот отказался ее пройти, она не знает, сын ей не сообщал. 3 мая 2020 года днём она видела своего сына, тот был в нормальном состоянии, запаха алкоголя от него не почувствовала. От сотрудников по полиции узнала о том, что в отношении её сына Мелехина Д.Е. возбужденно уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, так как ранее тот привлекался по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от прохождения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (том 1 л.д.52-54).

Вина подсудимого Мелехина Д.Е в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления (том 1 л.д. 3).

Рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) об обнаружении признаков преступления Свидетель №3, согласно которого в действиях Мелехина Д.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 4).

Актом № от 3 мая 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в отношении Мелехина Дмитрия Евгеньевича проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARDD-0398; основание освидетельствования: поведение, не соответствующее обстановке, результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения не установлено (том 1 л.д. 6).

Показаниями прибора «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARDD-0398 от 3 мая 2020 года, с помощью которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мелехина, показания прибора составили 0,00 мг/л (т. 1 л.д. 7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 мая 2020 года, основание: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется запись Мелехина Д.Е.: пройти медицинское освидетельствование отказываюсь (том 1 л.д. 8).

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области), согласно которой Мелехин Д.Е. сдал 15 августа 2019 года на хранение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) водительское удостоверение. Срок лишения на право управления транспортными средствами истекает 16 февраля 2022 года (том 1 л.д.23).

Копией свидетельства о поверке технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARDD-0398 (том 1 л.д. 25).

Справкой из ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, согласно которой исполнительное производство в отношении Мелехина Д.Е. окончено 2 сентября 2019 года, в связи с фактическим исполнением (том 1 л.д.35-36).

Постановлением от 26 марта 2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, согласно которого Мелехин Д.Е. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которого 12 ноября 2020 года с участием подозреваемого Мелехина Д.Е. осмотрен участок местности у <адрес> (т 1 л.д.70-75).

Протоколом выемки от 18 ноября 2020 года, с фототаблицей, в служебном кабинете ОД ОМВД России по Ростовскому району 3 дисков с видеозаписями от 3 мая 2020 года с видеорегистраторов служебного патрульного автомобиля и нагрудных носимых регистраторов «Дозор», а также оригиналов документов: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест № от 3 мая 2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (том 1 л.д.83-85).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 ноября 2020 года, согласно которого в служебном кабинете ОД ОМВД России по Ростовскому району осмотрены 3 диска с видеозаписями от 3 мая 2020 года с видеорегистраторов служебного патрульного автомобиля и нагрудных носимых регистраторов «Дозор», а также оригиналы документов: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест № от 03 мая 2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (том 1 л.д.90-105).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: трёх дисков, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, теста и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д.106-109).

Карточкой учета на автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак Х 766 РО 76 (том 1 л.д.41, 69).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Мелехина Д.Е. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

    Оснований подвергать сомнению доказательства вины Мелехина Д.Е. не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

    На основании этих данных суд считает доказанной вину Мелехина Д.Е. в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Мелехина в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей: ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Мелехиной, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Не доверять показаниям свидетелей: ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Мелехиной, у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у свидетелей нет.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

    Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Подсудимый Мелехин вину в совершении преступления не признал.

Из показаний Мелехина в судебном заседании следует, что спиртные напитки он не употреблял, у сотрудников ГИБДД не было причин направлять его на медицинское освидетельствование.

Позицию Мелехина в судебном заседании суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, которая опровергается всей совокупностью доказательств.

Суд доверяет показаниям подсудимого Мелехина в ходе дознания, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ подозреваемому была разъяснена, подозреваемый допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Мелехин подробно рассказал о времени и месте управления транспортным средством, обстоятельства освидетельствования на состояние опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом его показания в ходе дознания согласуются как с показаниями сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3, так и с показаниями понятых Свидетель №4 и Свидетель №5.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что Мелехин находится в состоянии опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовскому району (дислокация р.п. Петровское) в 18 часов 31 минуту 3 мая 2020 года в отношении Мелехина был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мелехин в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании примечания №2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ Мелехин Д.Е., как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, считается находящимся в состоянии опьянения.

    Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Мелехина Д.Е. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Суд применяет статью 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, поскольку Федеральный закон от 1 июля 2021 года N258-ФЗ, вступил в силу 12 июля 2021 года, усиливает наказание, и в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет, а поэтому к Мелехину применению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Мелехин Д.Е. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, работает, месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, холост, лиц на иждивении не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мелехину Д.Е., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (которое выразилось в пояснении обстоятельств совершения преступления при осмотре места происшествия с его участием), состояние здоровья подсудимого – наличие заболевания.

Суд не оставляет без внимания помощь подсудимого матери, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мелехину Д.Е., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Мелехина Д.Е.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Мелехиным Д.Е. преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ.

    При этом суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Мелехина Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вещественные доказательства: 3 диска с видеозаписями от 3 мая 2020 года, оригиналы документов: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест № № от 3 мая 2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                  С.В. Киреенко