Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2024 ~ М-1781/2024 от 22.05.2024

Гр. дело №

УИД 50RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ            г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Трифаненковой А.В.,

при секретаре                                                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

установил:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 733 руб. 63 коп, из которых: по просроченной ссуде – 1 357 592 руб. 78 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 130 098 руб. 33 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде - 1 151 руб. 41 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 1 224 руб. 90 коп.; штрафная неустойка по просроченным процентам – 5 666 руб. 21 коп., одновременно просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 678 руб. 67 коп., мотивируя свои требования тем, что 19.01.2023г. между сторонами заключен ФИО2 договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 1 404 000 руб. сроком возврата до 12.01.2033г., процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ – 15,8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18,8% годовых. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 1 404 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ – 15,8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18,8% годовых.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила 1 495 733 руб. 63 коп, из которых: по просроченной ссуде – 1 357 592 руб. 78 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 130 098 руб. 33 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде - 1 151 руб. 41 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 1 224 руб. 90 коп.; штрафная неустойка по просроченным процентам – 5 666 руб. 21 коп..

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО3 задолженности а в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 678 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 733 руб. 63 коп, из которых: по просроченной ссуде – 1 357 592 руб. 78 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 130 098 руб. 33 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде - 1 151 руб. 41 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 1 224 руб. 90 коп.; штрафная неустойка по просроченным процентам – 5 666 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 678 руб. 67 коп., а всего взыскать 1 511 412 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

<данные изъяты>

<данные изъяты>