Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4538/2023 ~ М-2824/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-4538/2023

50RS0001-01-2023-003178-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                         г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Николая Владимировича к ООО «КВАРТАЛ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марков Н.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что истец является собственником квартиры №215, расположенной по адресу: ФИО5 10.02.2022 произошел залив квартиры принадлежащей истцу с технического этажа, причина залива – свищ стояка ГВС. 09.02.2023 в квартире истца произошла протечка с кровли. Согласно акту ООО «КВАРТАЛ» от 28.02.2023, причина залива – течь с кровли. В результате залива имуществу истца причинен ущерб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 597 178 руб., расходы на проведение оценки в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Квартал» в судебное заседание не явились, извещены, направили письменные возражения, в которых исковые требования признали частично. Против удовлетворения заявленных требований истца о взыскании стоимости ущерба не возражали, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов просили снизить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных положений закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 1, пунктами 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Марков Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Пушкинская, д.7, кв.215, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10.02.2022 произошел залив квартиры принадлежащей истцу с технического этажа, причина залива – свищ стояка ГВС.

09.02.2023 в квартире истца произошла протечка с кровли.

Согласно акту ООО «КВАРТАЛ» от 28.02.2023 г., причина залива – течь с кровли.

В ходе обследования выявлены следующие повреждения: в кухне S-10,1 кв.м. – провисание натяжного потолка; на стене намокание обоев, отслоение; в комнате S=22,2 кв.м. провисание натяжного потолка; на стене намокание обоев, отслоение; на полу деформация ламината; в комнате S= 12,7 кв.м. на стене намокание обоев, отслоение; на полу деформация паркетной доски.

Согласно представленного истцом заключения ИП Пальчевской Н.В. от 28.02.2023 об оценке ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановительного ремонта, размер рыночной стоимости восстановительного ремонта составил 597 178 руб.

Стоимость отчета об оценки ИП Пальчевской Н.В. 17 000 рублей, что подтверждается Договором подряда № 28/02/2023-С/164 от 28.02.2023 и актом приема передачи выполненных работ от 02.03.2023, чек об оплате от 28.02.2023.

Истцом 07.03.2023 в адрес ответчика направлено претензионное письмо (досудебное).

Данная претензия ответчиком не удовлетворена.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда имуществу истца это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление поврежденного имущества.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 18.05.2023 по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «СУДЭКСПО».

Согласно выводам эксперта от 19.06.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 215, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул.Пушкинская, д.7, в результате залива 09.02.2023 на дату залива составляет 595 084, 80 руб.

Ответчиком причина, вина в причиненном заливе не оспаривалась, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности проведенной судебной экспертизы, стороны согласились с ее выводами и не представили доказательств ее необоснованности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена с выездом по месту жительства истца.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Истец, является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по управлению многоквартирным домом, вправе предъявить требования к ответчику в случае нарушения его прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, предоставлением ему управляющей организацией услуг и выполнением работ ненадлежащего качества.

На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, поскольку Общество осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение, или на договорной основе.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда и освобождающих от обязанности по возмещению ущерба, о том, что залив связан с другими причинами, по вине иных лиц, суду не представлено.

Таким образом, установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ООО «КВАРТАЛ», которое управляет указанным выше многоквартирным домом.

Ответчик не представил суду доказательств обратного.

Как установлено, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 595 084, 80 руб., которую суд взыскивает в пользу истца с ответчика.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «КВАРТАЛ», в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

В связи с тем, что ответчик добровольно не возместил истцу причиненный вред, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, в размере 150 000 руб. с применением ст.333 ГК РФ, в большем размере штраф взысканию не подлежит.

За составление отчета об оценке истец оплатил 17000 руб., что подтверждается договором, квитанцией, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права и в силу ст. 15 ГК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 22.03.2023, квитанции на сумму 60 000 руб., квитанция об оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

С учетом обстоятельств дела, категории сложности дела, баланса интересов сторон и объема подготовленных материалов по делу, нахождения дела в апелляционной, кассационной инстанциях, суд считает возможным взыскать денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги в пользу истца в размере 20 000 руб. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает срок рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний. В большем размере расходы на оплату юридических услуг взысканию не подлежат.

Поскольку истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд взыскивает в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход городского округа Балашиха с ответчика в размере 9450, 85 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Определением суда от 18.05.2023 расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика ООО «КВАРТАЛ».

Согласно заявлению ООО «СУДЭКСПО» расходы по проведению экспертизы составили 79 600 руб., ответчик оплату не произвел.

Учитывая, что на момент вынесения решения судебная экспертиза была проведена, однако ответчиком возложенная на него оплата экспертизы не произведена до настоящего времени, суд полагает возможным взыскать с ООО «КВАРТАЛ» в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходы по экспертизе в размере 79 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маркова Николая Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ», ИНН: 5001105206, в пользу Маркова Николая Владимировича, ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 595 084 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 150000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 17000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ», ИНН: 5001105206, в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 79 600 руб.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ», ИНН: 5001105206, в пользу бюджета г\о Балашиха госпошлину в размере 9450 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                   А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.

Судья                                                   А.Л. Кулакова