Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2023 ~ М-842/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1068/2023/10RS0016-01-2023-002250-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьипри секретаре Ткачук Н.А.,Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Сийрака Сергея Рудольфовича к Министерству финансов Российской Федерации, прокурору отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов и органов юстиции прокуратуры Республики Карелия Соловьевой Наталье Викторовне, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сийрак С.Р. обратился в суд с иском по тем основаниям, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. он был осужден к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор не обжаловался участниками процесса. Первый заместитель прокурора Республики Карелия обратился в кассационным представлением на приговор Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.. Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ. Сийраку С.Р. смягчено наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (эпизод от ХХ.ХХ.ХХ.) до 3 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Ссылаясь на бездействие Соловьевой Н.В., выступавшей в уголовном деле в качестве государственного обвинителя, выразившееся в непринятии мер к обжалованию приговора, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Республики Карелия и Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Истец Сийрак С.Р., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

    Представитель прокуратуры Республики Карелия помощник прокурора Сегежского района Харькова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по тем основаниям, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих вину Соловьевой Н.В., а также доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий истцу.

        Ответчик - прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов и органов юстиции прокуратуры Республики Карелия Соловьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации своего представителя в суд не направили, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве указали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу.

        Генеральная прокуратура Российской Федерации своего представителя в суд не направила, о дате рассмотрения дела извещены.

        Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. (дело №...) Сийрак С.Р. был осужден к 11 месяцам лишения свободы за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, и 9 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        Государственным обвинителем по уголовному делу выступала Соловьева Н.В.

        Приговор по уголовному делу №... участвующими в деле лицами не обжаловался.

ХХ.ХХ.ХХ. от первого заместителя прокурора Республики Карелия поступило кассационное представление на приговор Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ..

ХХ.ХХ.ХХ. по результатам рассмотрения кассационного представления вынесено Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции, согласно которому приговор Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., вынесенный в отношении Сийрака С.Р., был изменен, назначенное наказание смягчено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

        Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

        Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом; вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

        Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

        На основании пункта 1 части 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

        Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

        Таким образом, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с непринятием мер к обжалованию приговора суда должностным лицом, поддерживающим государственное обвинение, доказательств в подтверждение доводов о причиненных нравственных или физических страданиях бездействием прокурора истцом не представлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

            В удовлетворении исковых требований Сийрака Сергея Рудольфовича к Министерству финансов Российской Федерации, прокурору отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов и органов юстиции прокуратуры Республики Карелия Соловьевой Наталье Викторовне, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения.

       Судья                                 Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 02.10.2023.