Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-498/2022 ~ М-9/2022 от 10.01.2022

Дело №2-498/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 марта 2022 года                                                                                                    г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

с участием истца Пастухова А.В.,

представителя истца Пастуховой Л.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастухова А.В. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пастухов А.В. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивировав требования тем, что с 06.07.2021 года по 07.07.2021 года в пгт.Джубга Туапсинского района произошло наводнение, в результате чего имуществу истца причинен значительный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису добровольного страхования строений, домашнего имущества, полис действителен до 24.09.2021 года. После страхового случая истец обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания произвела выплату истцу, но, по его мнению, выплаченной суммы недостаточно для восстановления утраченного имущества. На претензию истца произвести доплату страхового возмещения, ответчик выплату не произвел.

В судебном заседании истец Пастухов А.В. и его представитель по доверенности Пастухова Л.В., заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в результате подтопления их имуществу был причинен ущерб, они получили единовременную материальную помощь в размере и единовременную финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании при существующей явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

05.07.2021 года в Туапсинском районе Краснодарского края произошло чрезвычайное происшествие – подтопление, факт которого в силу ст.61 ГПК РФ является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 05.07.2021 года №1015 «О введении режима функционирования Туапсинского муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края «Чрезвычайная ситуация» введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории МО Туапсинский район.

Судом установлено, что Пастухов А.В. и Пастухова Л.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту комиссионного обследования утраченного имущества граждан от 10.07.2021 года, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации от 05.07.2021 года по адресу: <адрес>, заключению комиссии от 09.07.2021 года об установлении факта нарушения условий жизнедеятельности гражданина РФ в результате чрезвычайной ситуации от 05.07.2021 года, имущество утрачено полностью.

Из содержания искового заявления следует, что истец застраховал свое имущество в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по полису добровольного страхования строений, домашнего / другого имущества 001SB-4870070857, полис действителен до 24.09.2021 года. После наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания выплатила ему 299 267 рублей 42 копейки.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истцом проведено независимое исследование рыночной стоимости движимого имущества.

В материалы дела представлено заключению специалиста независимой экспертной компании «Фаворит» №1089 от 13.09.2021 года с указанием рыночной стоимости движимого имущества.

На претензию истца с требованием о выплате суммы страхования возмещения согласно заключению эксперта от ответчика выплата не поступила.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец Пастухов А.В. является потребителем финансовых услуг, ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» является страховой организацией и входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяется действие Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

Таким образом, судом установлено, что истец Пастухов А.В. не обращался к финансовому уполномоченному, в связи, с чем им не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.