Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-89/2019 от 19.11.2019

Дело № 12-89/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Урюпинск                                 16 декабря 2019 г.

    Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» Коблова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Землемер»,

              У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде предупреждения.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Землемер» Коблов С.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи основывается на Инструкции об охране геодезических пунктов, однако, учитывая положения ст.1 ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», все нормативные акты СССР, касающиеся отношений при осуществлении геодезической и картографической деятельности, с момента принятия данного федерального закона прекращают свое действие.

    Кроме того, согласно пп.2 п.8 Административного регламента исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного надзора в области геодезии и картографии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.01.2018 г. № 3, должностные лица при проведении проверок не вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством РФ.

Ссылаясь на положения ст.3 ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.4 Порядка уведомления правообладателями объектов недвижимости, на которых находятся пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, а также лицами, выполняющими геодезические и картографические работы, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии, о случаях повреждения или уничтожения пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравометрической сети, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 29.03.2017 года № 135, п.25 Приказа Минэкономразвития РФ от 29.03.2017 г. № 138 «Об установлении структуры государственной геодезической сети, включая требования к геодезическим пунктам», п.20 «Положения об охранных зонах пунктов государственой геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2019 г. № 1080, считает, что что из буквального толкования указанных нормативно-правовых актов, утрата наружных знаков пирамид (геодезических знаков) не является повреждением пунктов государственной геодезической сети. Следовательно, у лица, выполняющего геодезические и картографические работы, отсутствует обязанность по направлению соответствующей информации в уполномоченный орган.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Землемер», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости возвратить жалобу заявителю без рассмотрения ее по существу по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области ООО «Землемер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Копия указанного постановления была направлена ООО «Землемер» по месту нахождения общества и была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно штампу входящей корреспонденции Урюпинского городского суда Волгоградской области, жалоба на постановление подана в Урюпинский городской суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, поскольку последним днем установленного законом срока обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении этого срока ООО «Землемер» не ходатайствовало, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлено, в связи с чем, судья считает необходимым возвратить жалобу заявителю без рассмотрения ее по существу.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

ООО «Землемер» не лишено возможности вновь обратиться в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление должностного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

                   О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» Коблова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» –возвратить заявителю без рассмотрения ее по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                  Ю.С. Лоншаков