Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2022 от 05.08.2022

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                     адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

с участием представителя истца Архипова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Михаила Александровича к Николаевой Людмиле Александровне о разделе наследственного имущества, о признании права собственности на наследственное имущество с выплатой денежной компенсации за наследственное имущество,

установил:

        Афанасьев М.А., окончательно уточнив свои требования и основания иска дата, обратился в суд с иском к Николаевой Л.А. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей дата в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на адрес, площадью ------ кв.м., назначение – жилое, с кадастровым номером ----- в виде признания за ним права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и взыскании с него в пользу ответчика денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в размере ------ руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата умерла его мать ФИО1 Согласно договору передачи ----- от дата, договору определения долей от дата, ФИО1 являлась собственником 1/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером: -----, площадью ------ кв.м., назначение - жилое. Другими сособственниками квартиры являлись он (ФИО2) – 1/5 доли, его дочь - ФИО11 – 1/5 доли, супруга ФИО5 – 1/5 доли, отец ФИО6 – 1/5 доли. Согласно свидетельству о праве на наследство от дата, открывшегося после смерти ФИО6 (отца истца), он также является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, на момент смерти наследодателя ему принадлежали на праве собственности 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, которые он впоследствии продал своей дочери ФИО11 В настоящее время, ФИО11 обладает 4/5 долями в праве общей долевой собственности на квартиру. Кроме него наследником первой очереди по закону после смерти матери ФИО1, является его сестра - дочь наследодателя Николаева Л.А. Иные наследники первой очереди, наследующие по праву представления - ФИО12 и ФИО13 с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства к нотариусу не обращались. Апелляционным определением Верховного суда адрес от дата установлен факт принятия им наследства после смерти ФИО1, 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес включена в состав наследства ФИО1 Кроме того, за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. При рассмотрении дела, судом установлено, что дата ответчик Николаева Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению в отношении денежных средств в Чувашском отделении ----- ПАО «Сбербанк России», по закону - на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес (на момент смерти наследодателя последней не принадлежали), а также прав на денежные средства в адрес отделении ----- ПАО «Сбербанк России», внесенные в любые подразделения на любые счета. В связи с этим, судом указано, что наследственное имущество поступило со дня открытия наследства в общую долевую собственность истца и ответчика, то есть к Афанасьеву М.А. и Николаевой Л.А. - к каждому от матери перешло право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчик правом общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ранее никогда не обладала, не проживала в спорной квартире и общее хозяйство с иными участниками общей долевой собственности не вела. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о наличии существенного интереса к спорной доле в праве общей долевой собственности на квартиру, о значительности данной доли и возможности пользоваться ею наряду с другими собственниками, проживающими одной семьей и ведущими общее хозяйство, а также о возможности выделения этой доли в натуре. На момент смерти наследодателя, он являлся собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, проживал и продолжает проживать в указанной спорной квартире, в течение первых шести месяцев после открытия наследства и в последующее время оплачивает коммунальные услуги и прочие платежи, следовательно, он имеет преимущественное право перед ответчицей на получение 1/10 доли в спорной квартире, в связи с чем, полагает целесообразным признать за ним право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с выплатой Николаевой Л.А. компенсации за ее долю в размере ее рыночной стоимости - ------ рублей.

Истец Афанасьев М.А. в судебное заседание не явился, а его представитель Архипов Д.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил иск удовлетворить.

Ответчик Николаева Л.А. и ее представитель Николаев Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ранее представитель ответчика в своем заявлении об отмене заочного решения суда и при рассмотрении указанного заявления, выражал свое несогласие с заявленными истцом требованиями, указывая, что никто не может быть лишен права собственности без его на то согласия. При этом, такого согласия ответчик не давала.

Третьи лица нотариус ФИО10, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по -----, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из разъяснений, данных в п.36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ -----, Пленума ВАС РФ ----- от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со ст.133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В силу п.1 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В разъяснениях, приведенных в абз.1 п.52, п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от дата серии II-РЛ ----- (л.д.10).

Истец Афанасьев М.А. приходится сыном умершей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ----- от дата (л.д.11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от дата, вынесенным по гражданскому делу по иску Афанасьева Михаила Александровича к Николаевой Людмиле Александровне о признании принявшим наследство, включении в состав наследства имущества, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, постановлено:

«Признать ФИО2 принявшим наследство после смерти матери ФИО1, умершей дата

        Включить 1/5 долю в праве общей долевой собственности на адрес в состав наследства после смерти ФИО1, дата года рождения, умершей дата

        Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, этаж – 3, общей площадью 66,1 кв.м., с кадастровым номером -----, расположенную по адресу: адрес.

        В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в остальной части отказать».

Как следует из вышеуказанного апелляционного определения, имеющего в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по рассматриваемому делу, судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено нотариусом адрес нотариального округа адрес ФИО10 дата по заявлению дочери Николаевой Л.А. о принятии наследства по всем основаниям. дата Николаева Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению на права на денежные средства в адрес отделении ----- ПАО «Сбербанк России» на счете -----, по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес, а также права на денежные средства в Чувашском отделении ----- ПАО «Сбербанк России», внесенные в любые подразделения на любые счета.

В обоих заявлениях Николаева Л.А. в качестве наследников ФИО1 первой очереди по закону, кроме себя и своего брата ФИО2 (истца), указывала также своих племянников ФИО12 и ФИО13, сыновей умершей дата своей сестры и дочери наследодателя ФИО1 – ФИО7, которые с заявлениями о принятии наследства не обратились, доказательств фактического принятия наследства не представили.

    Согласно договору передачи ----- от дата администрацией адрес на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в совместную собственность ФИО6, ФИО1 (наследодатель), ФИО2 (истец), ФИО5 (супруга истца), ФИО11 (дочь истца), была передана трехкомнатная адрес.

    Право совместной собственности указанных лиц возникло до принятия Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому было зарегистрировано в БТИ адрес.

    В соответствии с договором определения долей от дата ФИО2 (действующий за себя и как правопреемник умершего ФИО6), ФИО1, ФИО5, ФИО11 установили в отношении указанной квартиры режим общей долевой собственности и определили, что каждому из них, а также умершему ФИО6 принадлежит 1/5 доля в праве собственности на нее.

    Следовательно, на момент смерти ФИО1 ей принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на адрес, несмотря на то, что в установленном порядке зарегистрирована на нее не была (л.д.15-21).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону №адрес от дата и свидетельства о государственной регистрации права №адрес7 от дата ФИО2 унаследовал от отца ФИО6, умершего дата, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на адрес (л.д.153-154).

дата ФИО2 и ФИО5 продали ФИО11 принадлежащие им 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.155-160).

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от дата и отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес от дата собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ФИО11 (4/5 доли в праве общей долевой собственности) (л.д.23-25, 53-55, 65). При этом, право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, перешло последней по договору купли-продажи от дата (переход права зарегистрирован дата), то есть после смерти наследодателя.

    Таким образом, на момент смерти наследодателя, истцу ФИО2 принадлежала на праве собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с чем, последний на основании ст.1168 ГК РФ имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли 1/10 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру с выплатой ответчику соответствующей денежной суммы в счет компенсации за несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого он заявляет.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. Поскольку трехлетний срок со дня смерти наследодателя на момент обращения истца в суд с вышеуказанным иском не истек, суд при разрешении заявленных истцом требований, исходит из того, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является наличие или отсутствие преимущественного права истца на наследование неделимой вещи.

Однако, в связи тем, что ответчик ссылался на несогласие с передачей спорного имущества истцу, суд полагает необходимым оценить наличие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, размер (значительность) доли собственника и возможность ее реального выдела.

Ответчиком каких-либо доказательств в указанной части не представлено.

Между тем, как установлено судом, ответчик Николаева Л.А. (состав семьи 1 человек) постоянно проживает в двухкомнатной адрес, 1/3 доли в праве общей долевой в которой, принадлежит ей на праве собственности в порядке приватизации, в спорной квартире никогда не проживала, членом семьи не являлась (л.д.182, 208, 216-237).

Оценивая поведение ответчика, суд также учитывает, что последней по настоящее время не получено свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировано право собственности на 1/10 долю в праве на спорную квартиру. Как следует из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, ответчиком с момента смерти наследодателя и по настоящее время не производятся платежи (жилищные и иные) по содержанию наследственного имущества, что также косвенно свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса к спорному имуществу (л.д.185-186, 209-210).

    При таких обстоятельствах, учитывая также незначительность спорной доли наследственного имущества, а также тот факт, что указанная доля не может быть реально выделена и ответчиком не заявлено о наличии существенного интереса в использовании указанного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

    Как следует из отчета, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО8 рыночная стоимость 1/10 доли в праве собственности на адрес составляет ------ руб.

    Указанная денежная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

    Ответчиком каких-либо возражений относительно величины стоимости спорной доли не выражено.

Истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес дата перечислена компенсация в размере ------ руб. для последующей выплаты ответчику Николаевой Л.А., которой надлежит обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку никаких доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком при рассмотрении дела не представлено, несмотря на разъяснение судом на такое право, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

        решил:

        Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей дата в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на адрес, площадью ------ кв.м., назначение – жилое, с кадастровым номером -----

        Признать за Афанасьевым Михаилом Александровичем (паспорт серии 9700 -----, выдан дата Ленинским РОВД адрес) право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на адрес, площадью ------ кв.м., назначение – жилое, с кадастровым номером -----.

Взыскать с Афанасьева Михаила Александровича (паспорт серии ----- -----, выдан дата Ленинским РОВД адрес) в пользу Николаевой Людмилы Александровны (паспорт серии ----- -----, выдан дата ОВД адрес) денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере ------ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд адрес через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                  Н.В. Заливина