Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2019 ~ М-1378/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-2176/2019

УИД 21RS0023-01-2019-001719-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истца Волкова К. А. Голубева А. Н., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское по исковому заявлению Волкова Константина Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское оружие»и Александрову Андрею Спиридоновичу о возложении обязанностей принять решение о прекращении полномочий директора, назначить нового директора, подать заявление об изменении сведений о руководителе юридического лица, взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Волков К. А., уточнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русское оружие» и Александрову А. С. о возложении обязанностей принять решение о прекращенииполномочий директора, назначить нового директора, подать заявление об изменении сведений о руководителе юридического лица, взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

С дата истец работал в должности директора ООО «Русское оружие», с указанного времени истец в выписке из ЕГРЮЛ указан как директор общества. дата истец подал заявление об увольнении по собственному желанию единственному участнику общества Александрову А. С.. На основании приказа ----- от дата в трудовую книжку истца была внесена запись обувольнении. В день увольнения истец передал учредителю все документы, связанные с деятельностью общества. Однако до настоящего времени запись о смене директора общества в ЕГРЮЛ не внесена в нарушение п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». дата истец подал в ИФНС по адрес сведения о недостоверности записи о себе как руководителе общества. дата в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о руководителе, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 39 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» смена единоличного исполнительного органа возможна лишь с момента принятия единственным участником общества соответствующего решения, истец просил обязать Александрова А. С. в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять и оформить решение о прекращении полномочийВолкова К. А. и назначении на должность нового руководителя общества; возложить на ООО «Русское оружие» обязанность в течение трех рабочих дней с даты назначения нового руководителя подать в ИФНС по адрес заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений о руководителе юридического лица в сведения о юридическом лице по форме Р14001 с приложением копий документов о назначении нового руководителя; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате помощи представителя в сумме 14 800 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Волков К. А. не участвовал. Его представитель Голубев А. Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его дополнения.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Третье лицо ИФНС по г. Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Русское оружие» является юридическим лицом, единственным учредителем (участником)которого является Александров А. С.

Как следует из трудовой книжки, истец Волков К. А. в период с дата по дата работал у ответчика в должности директора, уволен приказом ----- от дата, с дата истец работал у другого работодателя.

Из пояснений представителя истца в суде следует, что истец предварительно уведомил единственного участника общества Александрова А. С. о своем увольнении, однако какого-либо решения о прекращении полномочий истца как директора общества не выносилось.

На дату рассмотрения дела в суде истец в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Русское оружие» значится директором общества.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. В силу названной нормы юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

На основании абзаца 1 пункта 1.2 статьи 9 упомянутого Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Законом (п. 4 ст. 9).

Форма заявления N Р14001 для вышеназванного внесения изменений утверждена Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@.

Раздел 1 листа Р заявления содержит перечень лиц, кто может выступать в качестве заявителя: руководитель постоянно действующего исполнительного органа; иное лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности; физическое лицо – участник общества с ограниченной ответственностью; руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – участника общества с ограниченной ответственностью; иное лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица – участника общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица, поданного по форме N Р14001. Иного порядка закон не предусматривает.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона 8.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» применительно к данной конкретной ситуации полномочиями по назначению единоличного исполнительного органа (директора) обладает только учредитель этого общества.

Обязанность по принятию мер, направленных на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением полномочий руководителя общества, также возложена на учредителя юридического лица.

В рассматриваемом случае учредителем общества Александровым А. С. решение о прекращении полномочий истца как директора общества не выносилось, заявление в налоговый орган по форме N Р14001 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не подавалось.

Принимая во внимание то обстоятельство, что это бездействие учредителя ООО «Русское оружие» Александрова А. С. в части невынесения решения о прекращении полномочий истца как руководителя общества, неназначения нового директора общества и не исключения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества из ЕГРЮЛ нарушают права истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Оценивая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19 февраля 2016 года "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 4000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8 000 руб. за день занятости. Такие же ставки действуют и в 2019 году.

Как следует из дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлялГолубев А. Н. на основании договора на оказание юридических услуг с ООО «Единый центр Защиты», поручения и трудового договора Голубева А. Н. с данным обществом, истцом произведена оплата услуг в размере 14 800 руб. за составление искового заявления и двух уточнений к нему, участие в суде, что подтверждается соответствующими квитанциями.

С учетом периода рассмотрения спора, его характера, обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, времени, затраченного на подготовку документов, искового заявления, уточнений к нему, участие в суде, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом полностью, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и двух уточнений к нему (6 000 руб.), участие в трех непродолжительных судебных заседаниях (всего около 2 час.) в размере 2 000 руб., всего в сумме 8 000 руб. находя данный размер расходов отвечающим критерию разумности, по 4 000 руб. с каждого.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

При этом суд не находит оснований для применения солидарной ответственности в соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ, поскольку в данном случае предмет обязательства не является неделимым.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова Константина Алексеевича к Александрову Андрею Спиридоновичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Русское оружие» о возложении обязанностей принять решение о прекращении полномочий директора, назначить нового директора, подать заявление об изменении сведений о руководителе юридического лица, взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Возложить на Александрова Андрея Спиридоновича обязанность принять решение о прекращении полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью «Русское оружие» Волкова Константина Алексеевича и назначении нового единоличного исполнительного органа юридического лица в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Русское оружие» обязанность в течениетрех рабочих дней со дня назначения нового руководителя общества представить на государственную регистрацию в Инспекцию Федеральной налоговой службы г. Чебоксары заявление о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001 с приложением к нему копий документов о назначении нового руководителя общества.

Взыскать с Александрова Андрея Спиридоновича и Общества с ограниченной ответственностью «Русское оружие» в пользу Волкова Константина Алексеевича расходы по оплате помощи представителя по 4000 руб. с каждого и расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований Волкова Константина Алексеевичак Александрову Андрею Спиридоновичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Русское оружие» о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2019 года.