Решение по делу № 2-51/2016 от 24.02.2016

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> области Хамадеева Н.Ф.,

при секретаре Красновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Сивак <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сивак <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (далее - ООО «ЖКС») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что управляющая   организация     ООО   «ЖКС»     согласно  договору управления многоквартирным домом (далее- МКД) взяла на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по заданию собственников по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений по адресу: <АДРЕС>, д<АДРЕС> Согласно   п.3.1.6.   Договора   управления   МКД   ответчик   УО   ООО   «ЖКС»   обязан   «Выдавать Собственнику платежные документы не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным». «Судом установлено, что Сивак <ФИО> является собственником квартиры 26 в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на нее открыт лицевой счет 97308237. Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.10.2013г. ООО «ЖКС» является управляющей организацией МКД в г. <АДРЕС>, по <АДРЕС>. Платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за октябрь 2014 г. был предоставлен Сивак <ФИО> после <ДАТА2>, что подтверждается ссылкой на это в платежном документе, то есть в нарушение ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные слуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива». Поэтому решением Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> вынесено «признать действия ООО «ЖКС», выразившиеся в несвоевременном предоставлении платежного документа за октябрь 2014г. неправомерным. Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Сивак <ФИО> компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.». Решение суда вступило в законную силу <ДАТА4> Платежный документ за октябрь 2014 года, рассматриваемый судом, к оплате Сивак <ФИО> предъявлен в размере цены всего к оплате в сумме - 1960 руб. 52 коп. после <ДАТА2> Следовательно, ООО «ЖКС» нарушила сроки выполнения условий п.3.1.6. Договора управления МКД <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с просрочкой более 3-х дней. В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель нарушивший сроки выполнения работ, уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки. Согласно п.3.4.5. Договора управления МКД истец - собственник имеет право: «Требовать   от   управляющей   организации   (ответчика   УО   ООО   «ЖКС»)   возмещение   убытков, причиненных вследствие невыполнения, либо недобросовестного выполнения управляющей организацией своих обязанностей по настоящему договору, только при наличии прямой вины управляющей организации». Согласно п.5.1. договора управления МКД ответчик УО ООО «ЖКС» «за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны  несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором». В соответствие  с требованиями п.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится   на   основании   платежных   документов,   предоставленных   не   позднее   первого   числа   месяца, следующего за истекшим месяцем. При наличии   прямой    вины    ответчика    в   ненадлежащем    и    недобросовестном    выполнении    своих обязанностей по договору пункта 3.1.6. Договора, истец вправе требовать от Управляющей организации ООО «ЖКС»   возмещение убытков, причиненных вследствие невыполнения, либо недобросовестного выполнения ответчиком своих обязанностей  по Договору согласно п. 3.4.5 Договора, а также расходов, связанных с судебными издержками в размере суммы ксерокопирования документов и почтовых расходов, расходов на бумагу, авторучки, распечатку и составление исковых текстов. Согласно статьи 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»:                                                                     «Моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины.» Следовательно обязательства ООО «ЖКС» исполнены несвоевременно и недобросовестно с нарушением п.2 ст. 155 ЖК РФ. В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель нарушивший сроки выполнения работ, уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки. Ответчик как исполнитель обязан за свои действия просрочки по выдаче истице платежных документов за расчетный период октябрь 2014г. на сумму цены выполнения работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг 1960 руб. 52 коп. уплатить ей, как потребителю, неустойку в размере 176 руб. 43 коп. (1960,52 рубля х 3% = 58,81 х 3 дня = 176,43), то есть права истицы, как потребителя, были нарушены. Согласно статьи 43 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ. <ДАТА5> истец на основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» предъявила ответчику претензию за <НОМЕР> о добровольной уплате до <ДАТА6> неустойки в размере 3% за каждый день последствия условий пункта 3.1.6. Договора за несвоевременную выдачу истице после 3 дней платежного документа и нарушения п.2 ст. 155 ЖК РФ неустойку в размере 176 руб. 43 коп. Таким образом, ответчик не исполнил свои прямые обязательства п.3.1.6. по Договору и существенно нарушил требования закона п.2 ст. 155 ЖК РФ, тем самым существенно нарушил права и свободы истицы -потребителя. Следовательно ответчик несет ответственность согласно п.5.1. Договора за нарушение условий п.3.1.6. Договора, и за нарушение права истицы получать платежные документы не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным. Однако, ответчик своевременно добровольно не исполнил требования истицы, как потребителя, претензию оставил без ответа. На основании изложенного, истец просил суд в взыскать с ответчика неустойку в размере 176 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 204 руб., судебные расходы в размере 1 144 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебное заседание истец Сивак <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что судебные расходы складываются из 144 рублей за ксерокопирование документов для подачи иска в суд (36 листов по 4 руб.)- а так же 1000 руб. за услугу  набора текста на компьютере. Она предварительно звонила в юридические конторы, где ее сообщили, что за составление иска необходимо оплатить 1500 руб. Поэтому она сама составила исковое заявление и заплатила деньги только за набор текста. Расписок за получение денежных средств не брала. Бездействием ответчика ей были причинены моральные, нравственные страдания, она два месяца думала, как составить исковое заявление, ей приходилось читать литературу,  на что требовалось много   времени,   переживала.  Считает,   что  ответчик должен   компенсировать нравственные страдания в размере минимального размера оплаты труда, который составляет 6 204 руб.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО3>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>,  исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований согласно возражениям на исковое заявление. Ранее в судебном заседании пояснила, что в исковом заявлении истец ссылается на п.3.4.5 Договора управления МКД, что собственник имеет право требовать с управляющей организации возмещение убытка вследствие невыполнения либо недобросовестное управление управляющей организацией своих обязательств по договору. Однако предоставление квитанций платежных документов за оказание услуг по текущему ремонту и содержанию не является услугой, которую оказывает компания по договору. Право требования неустойки в размере 3 % от цены работы за каждый день от которой рассчитывается сумма указанной в квитанции не является законной. Управляющая организация ООО «ЖКС» согласно договору управления МКД несет обязанность по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Несвоевременное предоставление платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не является подтверждением факта нарушения установленных сроков выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в соответствии с договором управления МКД.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Сивак <ФИО> является собственником квартиры <НОМЕР> в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

Согласно договору управления МКД от <ДАТА8> ООО «ЖКС» является управляющей организацией многоквартирного дома в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 62.

В соответствии с  указанным договором ООО «ЖКС» несет обязанность по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг по обозначенному адресу.

ООО «ЖКС» предоставило Сивак <ФИО> платежный документ  <ДАТА9> для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за октябрь 2014 г., что подтверждается ссылкой на это в платежном документе.

Решением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> действия ООО «ЖКС», выразившиеся в несвоевременном предоставлении платежного документа, признаны неправомерными. С ООО «ЖКС» в пользу Сивак <ФИО> взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. В остальной части иска отказано. Данное решение суда вступило в законную силу <ДАТА11>

Частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Требования истца в части взыскания неустойки, исходя из  размера платежного документ за октябрь 2014 г. в виде 1960 руб. 52 коп.,  ввиду несвоевременное выставление платежного документа, со ссылкой на положение ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», не подлежит удовлетворению, поскольку данной нормой предусмотрено начисление неустойку в случае нарушения исполнителем - организацией сроков выполнения работы (оказания услуги), однако несвоевременное предоставление платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не является подтверждением факта нарушения установленных сроков выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в соответствии с договором управления МКД. Перечень работ/услуг, оказываемых ООО «ЖКС», по договору управления МКД указаны в Приложении <НОМЕР> к договору и не содержат такой услуги как предоставление платежного документа. 

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  Сивак <ФИО> к ООО «ЖКС» о защите прав потребителей. При  этом  мировой судья  учитывает, что действиями ответчика не были нарушены какие-либо неимущественные права истицы либо  ее  нематериальные блага, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации  морального вреда.

Поскольку мировой судья отказывает Сивак <ФИО> в удовлетворении ее требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, то требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований Сивак <ФИО>  о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

            РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Сивак <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> области г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>

Мировой судья                                             <ОБЕЗЛИЧИНО>                                                          Н.Ф. Хамадеева