Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2023 от 29.05.2023

Копия                                                                                    Дело№ 1-339/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 г.                                                    г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего ООО «ВБ Восток» кладовщиком, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон «Redmi Xiaomi 9A», посредством интернет-связи, в интернет-магазине, договорился о незаконном приобретении наркотического средства у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, без цели сбыта для личного потребления в значительном размере. После чего путем электронного перевода перечислил 3 980 рублей и ему были указаны цифровые координаты, где находится наркотическое средство. С целью реализации преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, но не позднее 01 часа 48 минут, на расстоянии 150 метров от <адрес>А по <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,05 грамма в значительном размере, которое незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции на расстоянии 100 метров от <адрес> в период с 04 часов 32 минут до 04 часов 50 минут того же дня.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, используя свой сотовый телефон, он через интернет-магазин договорился о приобретении наркотического средства для личного потребления, за что перечислил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь на расстоянии 150 метров от <адрес>А по <адрес>, он незаконно приобрел сверток с наркотиком, однако был задержан сотрудниками полиции (л.д.52-57).

Кроме признательных показаний ФИО3 его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 32 минут до 04 часов 50 минут он участвовал в качестве понятого, при нем из автомобиля был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в такси «Яндекс». ДД.ММ.ГГГГ получив заявку, поехал по указанному адресу, к нему вышел незнакомый мужчина, они поехали по <адрес>. Однако вскоре его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили их выйти из салона, что и было ими сделано. Поведение пассажира вызвало подозрение у сотрудников, была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Произвели осмотр проезжей части дороги, а также салона автомашины. В ходе осмотра салона из кармана задней правой двери был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. О том, что при пассажире имелись наркотическое средство он не знал (т. 1 л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут при патрулировании территории на расстоянии 100 метров от <адрес> ими была остановлена автомашина «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак О 918 НХ, 716 регион. В салоне находились водитель и пассажир ФИО3, пассажир вел себя подозрительно. Было принято решение осмотреть участок местности и автомобиль, была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В ходе осмотра автомашины из кармана задней правой двери был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО5 пояснил, что в пакете содержится наркотическое средство «мефедрон», которое последний приобрел для личного употребления (т.1 л.д. 92-95).

Кроме этого, вина ФИО3 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от <адрес> по ул. <адрес> и автомашина «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак О 918 НХ, 716 регион. В ходе осмотра из автомашины был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 4-7); справкой об исследовании, согласно которым представленное на исследование вещество массой 1,05 грамма содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1 л.д. 17-18), заключением эксперта, согласно выводам которой вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Общая масса веществ составила 1,00 грамма (т. 1 л.д. 25-26), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 в ходе которой последний указал на место тайника (т. 1 л.д.67-72); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от <адрес> (т.1 л.д. 73-78).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО3 признаков наркомании, алкоголизма не обнаруживается, в лечении не нуждается (т. 1 л.д.63-64). Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении родственников и иных близких, положительные характеристики.

ФИО3 характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме этого, поскольку приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон использовался как средство совершения преступления, он подлежат конфискации в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Зареченский» УМВД РФ по <адрес> – наркотическое средство, ватные тампоны и первоначальные упаковки хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки «Redmi Xiaomi 9A»- конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Судья:                                                                            Р.М. Камалов

<данные изъяты>